РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-174/2023 по иску ФИО7 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что 10.06.1993 между ФИО1 - продавцом с одной стороны и ФИО7 – покупателем с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом г. Донского Тульской области ФИО6, реестровый номер <данные изъяты>. 11.06.1993 МП «Инвентаризатор» г. Донского Тульской области произведена регистрация права собственности за ФИО7 на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается штампом в договоре купли-продажи. Оформляя договор купли-продажи, истец исходил из того, что она приобретает жилой дом вместе с земельным участком. Она, истец, знала, что земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности, поскольку имеется свидетельство на право собственности ДОН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Новоугольным поссоветом г. Донского Тульской области. Однако позже выяснилось, что земельный участок не был включен в вышеописанный договор купли-продажи и до настоящего времени числиться в собственности ФИО1 Истец в свое время не оформила право на земельный участок, а ФИО1 умерла в конце <данные изъяты>-х годов, сведениями о наследниках истец не располагает, в связи с чем зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным. Указывает, что всегда была убеждена в правомерности своего владения и считала, что основанием возникновения права собственности на имущество – земельный участок является заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества с 10.06.1993. Истец никогда не скрывала факта нахождения земельного участка в своем владении, с 1993 года и по настоящее время истец использует земельный участок по прямому назначению, не препятствует доступу к нему посторонних лиц.

На основании определения Донского городского суда Тульской области от 15.03.2023 по делу в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Истец ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились о дне, месте и времени слушания по делу были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в деле от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при принятии решения руководствоваться действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от представителя имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждански права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено судом и следует из материалов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №ДОН-<данные изъяты>, выданного 05.11.1192 Новоугольным поссоветом, ФИО1 (выписка из ЕГРН от 07.02.2023).

10.06.1993 между ФИО1 - продавцом с одной стороны и ФИО7 – покупателем с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. Договор удостоверен нотариусом г. Донского Тульской области ФИО3 10.06.1993, реестровый номер <данные изъяты>. 11.06.1993 МП «Инвентаризатор» г. Донского Тульской области произведена регистрация права собственности за ФИО7 на вышеуказанный жилой дом.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты>).

Согласно реестру наследственных дел, ответам нотариусов Донского нотариального округа ФИО4 от 24.03.2023 и ФИО5 от 24.03.2023, в архиве нотариусов отсутствуют наследственные дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся выморочным имуществом.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ФИО1, то есть с 13.12.1993, данный земельный участок считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Из иска следует, что истец ФИО7 оформляя договор купли-продажи, исходила из того, что она приобретает жилой дом вместе с земельным участком. Однако позже выяснилось, что земельный участок не был включен в вышеописанный договор купли-продажи и до настоящего времени числиться в собственности ФИО1 ФИО7 всегда была убеждена в правомерности своего владения и считала, что основанием возникновения права собственности на имущество – земельный участок является заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества с 10.06.1993. Истец никогда не скрывала факта нахождения земельного участка в своем владении, с 1993 года и по настоящее время истец использует земельный участок по прямому назначению, не препятствует доступу к нему посторонних лиц.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО7, не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего момента истец ФИО7 продолжает пользоваться указным земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и Н.П.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Указанные правовые позиции неоднократно были высказаны Верховным Судом РФ (определения №№ 58-КГ16-26 от 24.01.2017, 5-КГ18-3 от 20.03.2018, 4-КГ19-55 от 22.10.2019 и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО7 в течение более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным земельным участком как своей собственной, на котором расположен дом, который ей принадлежит на праве собственности, обрабатывает его, использует его по своему прямому назначению, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны публичного образования. При этом администрацией муниципального образования г. Донской данные доказательства не опровергнуты. Ответчиком не оспаривалось, что земельный участок в фактическом владении у администрации муниципального образования г. Донской никогда не находилась.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорный земельный участок является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей декабря 1993 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данным земельным участком, поскольку она владеет им как собственник.

Исходя из смысла п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Как следует из ст. 37 ЗК РСФСР, действующего в момент оформления договора купли-продажи, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

По настоящему делу судом установлено, что после смерти ФИО1, в течение всего времени владения земельным участком ФИО7, администрация муниципального образования г. Донской какого-либо интереса к данному имуществу не проявляла, мер по содержанию, распоряжению имуществом, оформлению права собственности на земельный участок, истребованию его из чужого владения не предпринимала. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о реальном интересе ответчика к данному имуществу, о реализации своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, не представлено.

Сведений и доказательств наличия сделок, притязаний третьих лиц в отношении указанного недвижимого имущества суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО7 более 15 лет спорным имуществом, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, а администрация муниципального образования г. Донской в течение длительного периода времени какого-либо интереса к имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, исков об истребовании имущества не предъявляла, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования город Донской, о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.

Председательствующий М.А. Тишкова