Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Аржаной М.М.,

22 мая 2025 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «ФИО10», ООО «ФИО14» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора на оказание сервисной услуги сервисного пакета по счету № №... от "."..г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере №..., компенсации морального вреда в размере №..., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указала на то, что "."..г. приобрела автомобиль с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «ФИО29» по кредитному договору №.... При этом ей была включена сервисная услуга сервисного пакета по счету № №... от "."..г., стоимость которой составила №.... Оплата была произведена за счет кредитных средств. Копия данного договора истцу не выдана."."..г. ФИО2 направила ответчику претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате полученных по нему денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Поскольку права потребителя действиями ответчика нарушены, размер компенсации морального вреда истец оценила в размере №....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда, штраф с ответчика ООО «ФИО15».

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве полагал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку выступал субагентом ООО «ФИО16» на основании субагентского договора с ООО «ФИО11». "."..г. от имени и за счет ООО «ФИО17» он сопровождал сделку с ФИО2 Опционная плата была переведена банком истца на счет ИП ФИО3, который впоследствии произвел расчет с агентом. Полагал требования о взыскании штрафа необоснованными.

Представитель ответчика ООО «ФИО12», привлеченного к участию в деле по ходатайству стороны истца, в судебное заседание не явился. В поступившем в суд отзыве указал, что общество надлежащим ответчиком по делу не является, так как действовало как агент от имени и за счет принципала ООО «ФИО18» по договору № ЮВ23 от "."..г.. Платежным поручением №... от "."..г. исполнило обязательства по агентскому договору в части перечисления денежных средств ООО «ФИО19».

Ответчик ООО «ФИО20», привлеченный судом к участию в деле по ходатайству стороны истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО ФИО30 и ООО "ФИО31", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя – гражданина.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от "."..г. N 2300-1 (далее - Закона о защите прав потребителей) следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьёй 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. при приобретении на основании договора купли-продажи транспортного средства Changan UNI-K ФИО2 были перечислены денежные средства в размере №... ИП ФИО3, действующему в интересах ООО «ФИО21», в счет оплаты вознаграждения за подключение к программе обслуживания «Вектра Тех» в рамках опционного договора №... от "."..г., что подтверждается кредитным договором от "."..г. № V621/1008-0005203, чеком об операции ФИО32 (ПАО) от "."..г., выписками по счету ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) за "."..г., субагентским договором № КС-12 от "."..г., агентским договором № ЮВ23 от "."..г., сертификатом №... от "."..г..

Согласно договору №... от "."..г., заключенному с ООО «ФИО22», ФИО2 была приобретена услуга по подключению к программе обслуживания «Вектра Тех». Опционная премия составила №.... В выданном ей сертификате указано на то, что в рамках программы обслуживания владелец сертификата вправе пользоваться услугами с "."..г. по "."..г. неограниченное количество раз: автозаправка 24 часа, горячая линия по европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, один авто - неограниченное количество пользователей в отношении автомашины Changan UNI-K.

"."..г. ФИО2 обратилась к ответчику ИП ФИО3 с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной цены договора. Ответчиком данное заявление оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из конституционной свободы договора, нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон, а необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности. Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в договоре о предоставлении гарантии в части возможности удержания полной стоимости оплаченных денежных средств при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, это приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции Российской Федерации.

С учетом отказа ФИО2 от договора в течение срока его действия, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком оплаченных истцом денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления, в данном случае, может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, а также о понесенных ответчиком расходов, в связи с исполнением договора о предоставлении независимой гарантии, не имеется.

Таким образом, суд признает право ФИО2 на досрочное расторжение договора, заключенного с ООО «ФИО23», которое добровольно не исполнило требование потребителя о возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ООО «ФИО24» нарушило права потребителя ФИО2, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытала определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением ее требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости в размере №....

Так как ответчик добровольно обязанность по возврату денежных средств не исполнил, у суда имеются основания для взыскания с ООО «ФИО25» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: №... = №....

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере №....

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор №... от "."..г., заключенный между ООО «ФИО26» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ФИО27» (№...) в пользу ФИО2 (№...) уплаченные по договору №... от "."..г. денежные средства в размере №..., компенсацию морального вреда в размере №..., штраф за нарушение прав потребителя в размере №..., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «ФИО13» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО28» (№...) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере №....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 года.

Судья: