Дело № 2-2322/2023

УИД 77RS0022-02-2022-021681-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/2023 по иску Банк «ТРАСТ» (ПАО) к ООО «Гермес», ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Гермес», ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В обосновании заявленных исковых требований, истец указывает на то, что 13.02.2009 года между истцом и ответчиком ООО «Гермес» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «Гермес» принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере сумма, выданного под 20 % годовых на срок 30 (тридцать) месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивалось: Договором поручительства № 42-801-3438 от 13.02.2009 года заключенным между Банком и ФИО1 (Поручитель), Договором поручительства № 42-802-3438 от 13.02.2009 года заключенным между Банком и ФИО3 ( Поручитель), Договором поручительства № 42-803-3438 от 13.02.2009 года., заключенным между Банком и ФИО4 (Поручитель), Договором поручительства № 42-804-3438 от 13.02.2009 года, заключенным между Банком и ИП ФИО2 (Поручитель).

26.05.2009 года стороны пришли к соглашению изменить порядок погашения вышеуказанной задолженности, изменить процентную ставку за пользование Кредитом, изменить ранее определенную договорную подсудность и изложить его в следующей редакции:

- процентная ставка за пользование Кредитом 22 % (двадцать два);

- отменить действие Графика платежей от 13.02.2009 года к Кредитному договору и ввести в действие График платежей от 26.05.2009 года, являющийся Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1;

- возврат Кредита и уплата процентов на него в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей от 26.05.2009 года.

- все споры, не урегулированные Банком и Заемщиком в досудебном порядке, будут передаваться на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Кредитному договору <***> от 13.02.2009 года, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается вышеуказанными договорами поручительства.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 26.05.2009 года к Договору поручительства № 42-801-3438, с Дополнительным соглашением № 1 от 26.05.2009 года к Договору поручительства № 42-802-3438, с Дополнительным соглашением № 1 от 26.05.2009 года к Договору поручительства № 42-803-3438 и с Дополнительным соглашением № 1 от 26.05.2009 г. к Договору поручительства № 42-804-3438 Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору: возврат Кредита в размере сумма в порядке и сроки согласно Кредитного договора; уплату процентов за пользование Кредитом в размере 22% (двадцать два) годовых в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.

Дополнительное соглашение № 1 от 26.05.2009 года к Договору поручительства № 42-801-3438, Дополнительное соглашение № 1 от 26.05.2009 года к Договору поручительства № 42-802-3438, Дополнительное соглашение № 1 от 26.05.2009 года к Договору поручительства № 42-803-3438 и Дополнительное соглашение № 1 от 26.05.2009 года к Договору поручительства № 42-804-3438 включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам Банка (Условия договоров поручительств). В соответствии с п. 2 Условий договоров поручительств, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору солидарно.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ и п. 4.8 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Решением Преображенского районного суда адрес по делу 2-3890/11 от 18.05.2011 года с ООО «Гермес», ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскано сумма, из которых: основной долг на 29.03.2011 года в сумме сумма, проценты за пользование кредитом с 13.02.2009 года по 14.03.2011 года в сумме сумма, плата за пропуск платежей с 13.08.2009 года по 14.03.2011 года в сумме сумма, проценты на просроченный долг с 13.08.2009 года по 29.03.2011 года в сумме сумма.

Как указывает истец, ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по заключенному кредитному договору. По состоянию на 18.11.2022 года задолженность по основному долгу не уплачена и составляет сумма. При этом на указанную задолженность продолжают начисляться установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом: за период с 09.12.2019 года по 09.12.2022 года сумма указанных процентов составляет сумма. В досудебном порядке ответчики требования истца о погашении долга не выполнили.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму образовавшейся задолженности.

Представитель истца Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ООО «Гермес», ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом по месту регистрации ответчиков, ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции, несут риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением судебной корреспонденции по месту регистрации ответчиков, по причине неявки ответчиков в судебное заседание дело приняло затяжной характер, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 13.02.2009 года между истцом Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ООО «Гермес» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «Гермес» приняло на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере сумма, выданного под 20 % годовых на срок 30 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивалось: Договором поручительства №42-801-3438 от 13.02.2009 года заключенным между Банком и ФИО1 (Поручитель), Договором поручительства №42-802-3438 от 13.02.2009 года заключенным между Банком и ФИО3 (Поручитель), Договором поручительства №42-803-3438 от 13.02.2009 года, заключенным между Банком и ФИО4 (Поручитель), Договором поручительства №42-804-3438 от 13.02.2009 года, заключенным между Банком и ИП ФИО2 (Поручитель).

Обязательства по выдаче кредита были в полном объеме исполнены истцом, что ранее подтверждено вынесенным решением Преображенского районного суда адрес от 18.05.2011 года по делу 2-3890/2011 и повторному указанные доказыванию не подлежат ( ст. 61 ГПК РФ).

Однако, заемщиком ООО «Гермес» неоднократно нарушались сроки по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками по лицевым счетам и расчетом задолженности истца.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ Обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита, допускали просрочки внесения платежей, что в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством РФ является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности с ответчиков.

В связи с невыполнением ответчиками возложенных на них обязательств по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения суммы кредита, образовалась соответствующая просроченная задолженность, которая по представленным расчетам истца составляет сумма.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Данный расчет не был оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Ответчикам истцом направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данные требования исполнены ответчиками не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчиков указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел своё должное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарно взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Гермес», ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) также подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 61, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гермес», ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2009 года за период с 09.12.2019 года по 09.12.2022 года в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович