Решение по делу № 2-1068/2023 от 10.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1068/2023

УИД 59RS0001-01-2023-000130-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 426 182,42 руб., судебных расходов в размере 14 461,82 руб.; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ..., VIN №, 2014 года выпуска.

Заявленные требования обосновывает тем, что Дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-ацептной форме, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств Дата заключен договор залога автотранспортного средства, условиям которого содержатся в заявлении-анкете. Составленными частями заключенного договора являются Общие условия кредитования, тарифный план, график платежей, индивидуальные условия договора, заявление-анкета. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, об оказываемых в рамках договора услугах. Также ответчик проинформирован о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив денежные средства на счет ответчика, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Дата банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор, потребовал погасить сумму задолженности. В установленные сроки ответчик задолженность не погасил. Задолженность на дату подачи иска составляет 426 182,42 руб., из которых 352 378,32 руб. – основной долг, 51 784,10 руб. – проценты, 4635 руб. – пени, 17 385 руб. – страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость залогового имущества снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит об установлении начальной продажной стоимости на торгах с 276 000 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, поданного ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» Дата, Условий комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифов между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитной договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 529 380 рублей на срок 59 месяцев под 15,3% годовых.

В заявлении ФИО1 просил предоставить кредит путем зачисления суммы кредита в размере 394 000 руб. в пользу ООО «Форвард.ПРО» за автомобиль ..., VIN №, 2014 года выпуска, 55 000 руб. – в пользу ООО «Форвард.ПРО» за расширенное сервисное обслуживание, 80 380 руб. – в пользу АО «ТИНЬКОФФ.СТРАХОВАНИЕ».

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Акцепт осуществлен путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Дата стороны подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых согласовали сумму кредита 529 680 руб.; срок – 16 мес.; процентную ставку – 15,3% годовых; размер ежемесячных регулярных платежей – 15 000 руб., кроме последнего; цель – приобретение автомобиля и иные цели, указанные в Заявлении-анкете; ответственность за ненадлежащие исполнение условий договора – штраф 1500 руб. при неуплате регулярного платежа; плату за включение в программу страховой защиты заемщиков банка - 0,39% от первоначальной суммы кредита; тарифный план – ТПВ 4.20 (рубли).

Банком обязательства выполнены, ответчику предоставлена указанная сумма кредита, осуществлен перевод денежных средств на изложенные в заявлении цели, ответчик в свою очередь заемные средства получил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, факт получения кредита, размер кредитования подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Индивидуальными условиями договора, Общими условиями кредитования предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно, равными регулярными платежами.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Дата в адрес ответчика был направлен заключительный счет об оплате задолженности по кредиту по состоянию на Дата в размере 426 182,42 руб. в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, где также указано на расторжение договора № (№).

Требование об оплате задолженности ответчиком исполнено не было, иного не представлено.

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет 426 182,42 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 352 378,32 руб., просроченные проценты – 51 784,10 руб., комиссии и штрафы - 4635 руб., страховка – 17 385 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, состоящей из: основного долга – 352 378,32 руб., просроченных процентов – 51 784,10 руб., страховки – 17 385 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Общими условиями кредитования клиент обязан ежемесячно оплачивать регулярный платеж, при неоплате которого клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Согласно Тарифному плану ТПВ 4.20 (рубли) установлен штраф при неоплате регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договор потребительского кредита стороны согласовали, что при неоплате регулярного платежа и далее каждые 7 дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более 4 раз за расчетный период, начисляется штраф в размере 1500 руб. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам должника, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом произведено начисление штрафа (неустойки), размер которой составляет 4635 руб.

Расчет проверен судом, является арифметически верным. Иной расчет в материалах дела отсутствует.

Однако, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

По пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с Дата на 6 месяцев (по Дата) прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Поскольку при проведении расчета истцом не учтены вышеприведенные положения, неустойка исчислена, в том числе за период, в течение которого действовал мораторий на начисление неустойки, расчет истца в данной части не может быть принят во внимание.

С учетом того, что неустойка начислена за период с Дата по Дата, то есть в период действия моратория, оснований для ее взыскания не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Правилами ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям заявления-анкеты от Дата, приобретаемый за счет кредита автомобиль ..., VIN: №, 2014 года выпуска, предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Из представленной Управлением МВД России по г. Перми информации следует, что автотранспортное средство ..., VIN: №, 2014 года выпуска, г/н №, с Дата зарегистрировано за ФИО1

Истец просит определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 276 000 руб. В обоснование рыночной стоимости автомобиля представлено заключение специалиста ООО «Норматив» № от Дата.

Поскольку условия кредитного договора № от Дата ответчиком надлежащим образом не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору от Дата, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку обязательства, обеспеченные залогом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, то, в соответствии с вышеприведенными нормами права, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными. Однако требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля следует оставить без удовлетворения, поскольку оценка реализуемого на торгах транспортного средства будет осуществляться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 461,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, включая 6000 руб. за требования неимущественного характера.

Учитывая заявленные требования, положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 7380,67 руб. (98,91%), пропорционально удовлетворенным судом требованиям, + 6000 руб. за требования об обращении взыскания, в удовлетворении остальной части отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за составление заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 1000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от Дата. Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что поскольку такие расходы не относятся к обязательным расходам при предъявлении иска в суд, кроме того, законодательством не предусмотрено осуществление сторонами по делу оценки реализуемого на торгах залогового имущества в рамках рассмотрения гражданского дела, оснований для взыскания таких расходов с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ...) сумму кредитной задолженности по договору № от Дата в размере 421 547 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 380 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ..., VIN: №, 2014 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.