Решение по делу № 2-6060/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-6060/2023

УИД № 16RS0042-03-2022-003040-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «КАМА» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АВТОИЛЬ» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО СК «КАМА» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее: в период с 31.10.2018 по 10.12.2018 ООО СК «КАМА» по универсальным передаточным документам произвело поставку товара ООО «Автоиль» на общую сумму 2 556 409 руб., в том числе: по ... на сумму 655 179 руб., из которых 171 843 руб. – стоимость щебня фр.5-20 в количестве 93,520 тн., 483 336 руб. – стоимость битума нефтяного дорожного вязкой марки БНД 70/100 в количестве 22400 тн.

В свою очередь ООО СК «КАМА» приобрело щебень фр. 5-20 в количестве 93,520 тн. стоимостью 144 956,07 руб. у ООО «Транссервис – ЛТД», что подтверждается товарной накладной №205 от 22.10.2018. В связи с неоплатой стоимости товара, ООО СК «КАМА» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО ПКФ «Автоиль» о взыскании задолженности за поставленный товар. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2021, в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что ООО СК «КАМА» не доказало факт поставки товара ООО ПКФ «Автоиль». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 в удовлетворении заявления ООО СК «КАМА» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Вместе с тем, в получении щебня фр.5-20 в количестве 23,22 тн. и 23,6 тн. на товарно-транспортных накладных ... и 0006283 от 16.10.2018 расписался ФИО3, состоящий в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Автоиль» в должности заместителя директора по производству. Таким образом, ФИО3, получив товарно-материальные ценности от истца, ООО ПКФ «Автоиль» их не передал. В результате действий ФИО3 ООО СК «КАМА» причинены убытки в сумме 61 054,27 руб., а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. За период с 16.10.2018 по 25.03.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 13 757,17 руб. Однако истец добровольно уменьшает размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 рубля.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АВТОИЛЬ».

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 61 054,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031,63 рубля.

Определением суда от 05.07.2023 производство по делу в отношении ООО «АВТОИЛЬ» прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 и ООО Производственно-коммерческая фирма «АВТОИЛЬ» возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить сроки исковой давности, считал иск подсудным арбитражному суду, оспаривал подпись ФИО3 в товарно-транспортных накладных.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, в период с ... ООО СК «КАМА» по универсальным передаточным документам произвело поставку товара ООО «Автоиль» на общую сумму 2 556 409 руб., в том числе: по УПД №41 от 31.10.2018 на сумму 655 179 руб., из которых 171 843 руб. – стоимость щебня фр.5-20 в количестве 93,520 тн., 483 336 руб. – стоимость битума нефтяного дорожного вязкой марки ... в количестве 22400 тн.

Вместе с тем, в получении щебня фр.5-20 в количестве 23,22 тн. и 23,6 тн. на товарно-транспортных накладных ... расписался ФИО3, состоящий в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Автоиль» в должности заместителя директора по производству. Таким образом, ФИО3, получив товарно-материальные ценности от истца, ООО ПКФ «Автоиль» их не передал.

В результате действий ФИО3 ООО СК «КАМА» причинены убытки в сумме 61 054,27 руб., а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. За период с 16.10.2018 по 25.03.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 13 757,17 руб. Однако истец добровольно уменьшает размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 рубля.

В силу состязательности процесса обязанность доказывания наличия законных оснований для приобретения имущества либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых имущество не подлежит возврату, возлагается на ответчика.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Как видно из материалов дела ООО СК «КАМА» предполагала, что у них взаимоотношения с ООО ПКФ «АВТОИЛЬ». При рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Татарстан им стало известно, что товар в собственность ООО ПКФ «АВТОИЛЬ» не передавался, был получен ФИО3 Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ФИО3 после 13.07.2020 (дата подачи иска). Данный иск подан 28.03.2022, то есть в пределах 3 летнего срока.

Поскольку в результате действий ФИО3 ООО СК «КАМА» причинены убытки в сумме 61 054,27 руб., что привело к неосновательному обогащению ответчика, сумма в размере 61 054,27 рублей должна быть возвращена ответчиком истцу. Представителем истца представлены оригиналы товарно-транспортных накладных.

Оспаривая подпись ФИО3 в товарно-транспортных накладных, представитель не заявил ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму неосновательного обогащения в силу статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того, момента, когда возникло неосновательное обогащение.

Аналогичное положение содержится в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленные стороной истца расчет, суд приходит к выводу, что данный расчет является арифметически верным и соответствует положениям закона, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 25.03.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 13 757,17 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако истец добровольно уменьшает размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме в размере 2 031,63 руб.

Из сведений представленных ОСП №1 г.Набережные Челны ГУФССП по РТ по исполнительному производству ... в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 63086 руб. 90 коп. в пользу взыскателя перечислено 63086 руб. 90 коп. Таким образом, данное решение исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «КАМА» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «КАМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 61 054 (Шестьдесят одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 25.03.2022 в размере 1 (Один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031 (Две тысячи тридцать один) рубль 63 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО3 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «КАМА» денежной суммы в размере 63086 рублей 90 копеек исполнению не подлежит.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.