Дело № 1-290
УИД № 29RS0008-01-2023-001336-98
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 июля 2023 г. г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего – Белозерцева А.А.,
при секретаре К.1,
с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора К.,
подсудимого С.,
защитника подсудимого – адвоката А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
С., родившегося __.__.__ в ...., гражданина ...., с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «№» рабочим, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
С. совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
С., имея при себе заведомо для него подложную миграционную карту серии № №, выданную на имя С., __.__.__ г.р., ранее незаконно приобретенную, предоставлявшую ему право законного пребывания на территории Российской Федерации, законной постановки на миграционный учет и подачи документов на временное проживание на территории Российской Федерации, в которой буквенно-цифровая запись была выполнена им (С.), в нарушение ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.9 Федерального закона от 18.07.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», умышленно в период с 1 января 2020 г. по 9 августа 2022 г. хранил указанную миграционную карту и в один из дней января 2022 г. перевез ее на территорию .... ...., а также в период с 6 ноября 2020 г. по 9 августа 2022 г. предъявлял ее неустановленным лицам и инспектору по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» Свидетель №2, а именно:
- 20 января 2020 г., находясь на территории ...., предъявил неустановленному лицу заведомо подложную миграционную карту на его имя с отметкой контрольно-пропускного пункта «№» (далее № с датой пересечения государственной границы 19 января 2020 г.,
- 6 ноября 2020 г., 4 декабря 2020 г. и 25 января 2021 г. находясь по адресу: .... предъявил указанную миграционную карту работнику ИП Ш. с отметкой КПП «....», с датой пересечения государственной границы __.__.__,
- 4 декабря 2020 г., находясь по адресу: .... предъявил указанную миграционную карту работнику ИП Ш. с отметкой КПП «....», с датой пересечения государственной границы __.__.__,
- __.__.__ в период с 18:00 до 19:00, находясь по адресу: ...., предъявил инспектору ОВМ ОМВД России «....» Свидетель №2 указанную миграционную карту с отметкой КПП «....», с датой пересечения государственной границы 19 января 2020 г. То есть С. использовал заведомо подложный документ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что государственный обвинитель К. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый С. обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.
Суд квалифицирует действия С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 112, 113).
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, принесение публичных извинений.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной С., так как на момент ее составления он уже был изобличен в совершенном преступлении и знал об этом, явка с повинной при данных обстоятельствах не носила добровольный характер, а являлась вынужденной.
Так же суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания С. своей вины не может расцениваться в качестве данных обстоятельств, активных действий, направленных на активное способствование в раскрытии и расследовании преступления произведено не было, участие подсудимого при осмотре миграционной карты и дача признательных показаний, таковыми не являются.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительные работы и лишение свободы.
Подсудимый С. является иностранным гражданином и ранее не судим.
В связи с изложенным, в соответствии с ч. 6 ст. 53 и ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы и лишение свободы, а соответственно и наказание в виде принудительных работ, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива наказанию в виде лишения свободы и только при замене лишения свободы.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить С. наказание в виде штрафа.
Положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, так как за совершённое преступление С. назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи Особенной части УК РФ, а также отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вещественное доказательство – миграционная карта серии .... 0017683, выданную на имя С., __.__.__ г.р., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в сумме №. за оказание юридической помощи С. на стадии предварительного расследования и в сумме №. на стадии судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с С. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № (№) руб.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период С. не избирать.
Вещественное доказательство – миграционную карту серии № №, выданную на имя С., __.__.__ г.р., – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме № руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий А.А. Белозерцев