РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ сентября 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.

при секретаре – помощнике судьи Короленко М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Чернеевой Т.А.,

ответчика ФИО4,

старшего помощника прокурора Труновского районного суда Ставропольского края Мошкарева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО25 и законного представителя несовершеннолетней ФИО6 – ФИО9 ФИО26 к Зимену ФИО27 о лишении права на получение выплат и льгот, предоставляемых в связи с гибелью военнослужащего, при исполнении им своей воинской обязанности, и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 и ФИО9, в интересах несовершеннолетней ФИО6, обратились в суд с иском к ФИО4, в последующем уточнив свои требования, в котором просили лишить ФИО4 права на получение единовременного пособия, страховых сумм, и других единовременных выплат, а также мер социальной поддержки, в связи со смертью военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО6 полученные денежные средства в сумме 2 266 484,22 руб., каждой.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ погиб сын ФИО1 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был мобилизован для прохождения военной службы в октябре 2022 года. Военную службу проходил в мотострелковой роте мотострелкового батальона войсковой части – полевая почта 29542, в звании ефрейтора.

Погиб при выполнении задач специальной военной операции на территории <адрес>.

О гибели сына было получено извещение № от 31.102024, направленное военным комиссариатом Изобильненского и Труновского муниципальных округов <адрес>.

Биологическим отцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответчик ФИО4 Отцовство установлено добровольно, что подтверждается свидетельством о рождении I-ГН №, выданного администрацией Труновского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО4 истец в брак не вступала, не проживала совместно. Поскольку ФИО4 жизнью сына не интересовался, какую-либо помощь в его содержании не оказывал, то истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание сына.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в размере ? части всех видов заработка. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

ФИО4 свои обязательства по выплате алиментов на содержание сына не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 638 159,24 руб.

Из этого же постановления следует, что ФИО4 дважды был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

На момент достижения ребенком 18 летнего возраста судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 145 029,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено. Исполнительный документ был возвращен в связи с невозможностью взыскания, ввиду отсутствия имущества у должника.

Воспитанием и содержанием сына занималась истец ФИО1, сын все время проживал с ней.

ФИО4 участия в содержании и воспитании сына не принимал, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал право на общение с сыном, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь.

Полагают, что ответчик ФИО4 должен быть лишен права на получение единовременного пособия, страховой сумм и других единовременных выплат, поскольку при жизни сына и до его совершеннолетия не занимался его воспитанием, материально не содержал, свои обязанностей родителя не осуществлял, не поддерживал никаких родственных связей, не общался с ним, не занимался его воспитанием, судьбой не интересовался.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО4, не соглашаясь с приведенными доводами, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указал, что фактически они с истцом проживали совместно, после того, как сыну исполнилось 5 лет, они расстались. Фактически они с сыном общались постоянно, несмотря на запрет матери, не менее 2-3 раз в неделю сын приходил к нему домой, в том числе оставался ночевать, также приходил на работу. После возвращения сына из армии, он работал в Ставрополе, как и ФИО4, в этот период они общались лично и по телефону, пока сын не переехал в <адрес>. Считает, что оснований для лишения его права на получение единовременного пособия, страховых сумм и других единовременных выплат, а также иных мер социальной поддержки, в связи со смертью военнослужащего, не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Чернеева Т.А. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме. Также истец ФИО1 пояснила, что в браке с ФИО4 она не состояла, после того, как ушла от него, он жизнью сына не интересовался, никакого участия в воспитании ребенка не принимал, не помогал материально, дважды привлечен к уголовной ответственности за неоплату алиментов.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также пояснил, что не оплачивал алименты, поскольку не было постоянного заработка.

Помощник прокурора Труновского района Ставропольского края Александрова В.О. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования, придя к заключению об их обоснованности.

Истец ФИО9, в интересах несовершеннолетней ФИО11, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представители ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», АО «Согаз», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Военный комиссариат Изобильненского и Труновского муниципальных округов, Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>, федеральное казенное учреждение «15 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при состоявшейся явке.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что истца ФИО5 он знает, ответчик ему знаком как житель села. С 1991 по 2006 годы работал директором школы № в <адрес>. ФИО2 он знал, поскольку он учился в школе. Классному руководителю ФИО8 сообщал, что отца у него нет. Семья была неполная. ФИО17 была классным руководителем у ФИО8, она сообщила, что отец ни разу не был в школе, все вопросы всегда разрешались только с мамой.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что истца ФИО5 он знает больше 20 лет, они соседи. ФИО3 он первый раз увидел на похоронах ФИО8, до этого он его никогда не видел. Вместе с ФИО5 проживали сын и ее отец. На похоронах ФИО8, он спрашивал кто это, и только там узнал, что это отец ФИО8.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что ФИО5 он знает давно, они соседи. ФИО3 он не знает. В 2006 году он переехал в <адрес>. С того времени он и знает ФИО8, он дружил с его сыном, мальчики все время гуляли вместе. От ФИО8 он никогда не слышал об отце. Когда ФИО8 женился, он возил его покупать костюм и платье. Когда ФИО8 уходил в армию, он тоже отвозил его вместе с матерью в Невинномысск, он вырос на его глазах. Последний раз, когда ФИО8 приезжал в отпуск, он побыл здесь три дня, а потом поехал в Краснодар. В последний день они посидели, поужинали и проводили его. Отца ФИО8 он никогда не видел. ФИО5 всегда обращалась за помощью, если что-то нужно было, к нему.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что истца ФИО5 он знает, она его соседка, живут на одной улице. Ответчик ФИО7 ему не знаком, он его никогда не видел. Первый раз увидел ФИО3 на похоронах ФИО8. ФИО5 он знает давно, учились вместе в школе, она была младше. ФИО3 никогда не видел, чтобы он приезжал, как-то помогал ФИО5, либо принимал участие в ее жизни, тоже не видел.

Суд, выслушав представителей сторон, а также опросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями Зимена ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ГН №.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территории <адрес>.

Согласно ответа Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей» на основании заявлений и документов, поступивших в министерство от всех членов семьи погибшего участника специальной военной операции ФИО10, приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении членам семьи единовременного социального пособия.

Единовременная денежная выплата произведена министерством в равных долях по 1 500 000 рублей ФИО1 и ФИО9, в интересах несовершеннолетней ФИО6

Из ответа ФКУ «15 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ (ФКУ «15 ФЭС» МО РФ) следует, что согласно п. 3 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента РФ №, утвержденного приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решение о назначении членам семей погибшего военнослужащих единовременных выплат либо об отказе в их назначении в случае, если указанные лица не относятся к категории лиц, определенных Указом Президента №, принимает командир восковой части, в которой военнослужащий проходил военную службу.

В силу подпункта 1 п. 2 Порядка единовременные выплаты членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, в случае гибели указанных военнослужащих осуществляют финансовые органы, обеспечивающие воинские части, в которые указанные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели.

ФКУ «61 ФЭС» МО РФ на основании приказа командира восковой части осуществило перечисление единовременной социальной выплаты в следующих размерах:

- 1 666 666 рублей отцу – Зимену ФИО29 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);

- 1 666 667 рублей матери – ФИО1 ФИО30 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);

- 1 666 6667 рублей дочери – Зименой ФИО31 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из ответа АО «СОГАЗ» следует, что в рамках контракта и соглашения с Министерством обороны РФ, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" АО «СОГАЗ» принимает решение о выплате страховых сумм, предусмотренных Федерального закона № по страховым случаям, и единовременных пособий, предусмотренных частями 8, 12 и 12.1 ст. 3 Федерального закона №.

На основании поступивших документов были произведены выплаты в связи с гибелью военнослужащего членам семьи, а именно:

- ФИО1 (матери) – страховая выплата в размере 1 146 520,97 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), единовременное пособие в размере 1 719 781,45 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);

- ФИО4 (отцу) - страховая выплата в размере 1 146 520,98 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), единовременное пособие в размере 1 719 781,45 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);

- ФИО9 (законному представителю дочери ФИО6) – страховая выплата в размере 1 146 520,97 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), единовременное пособие в размере 1 719 781,47 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16 (директор школы в период обучения ФИО2), ФИО18, ФИО21, ФИО22 (соседей ФИО5), подтверждается, что ФИО7 не принимал участия в воспитании сына, не интересовался учебой, на связи с педагогами была только мама, которая всегда приходила в школу по вызову классного руководителя либо директора, реагировала на необходимость принятия мер для решения проблем, возникающих с посещаемостью и успеваемостью ФИО8, посещала собрания. Биологический отец в школу не приходил. Соседи, живущие рядом, никогда не видела ФИО3, не было его ни на днях рождения ФИО8, ни в тот день, когда провожали в армию, кода женили, увидели отца в первый раз на похоронах ФИО8.

Алиментные обязательства ответчик не исполнял. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 1абз. 1, 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 2, 7, 39 (ч. 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 (ч. 1 и 2) и 71 (п. "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав.

Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Как установлено в судебном заседании, отец ФИО4 воспитанием погибшего сына после достижения последним 5-х летнего возраста не занимался, его жизнью не интересовался, не проявлял заботы о нем и его здоровье, утратив с ним семейно-родственную связь, препятствий для выполнения своих родительских обязанностей ответчику не чинилось, материальная помощь отцом ребенку не оказывалась, кратковременное общение отца с сыном уже во взрослом возрасте, не свидетельствуют о надлежащем выполнении отцом обязанностей по воспитанию, образованию и всестороннему развитию ребенка.

Доказательств достаточного участия ФИО4 в жизни сына, свидетельствующих о проявленной заботе о его обучении, здоровье, психическом и нравственном развитии, взаимной поддержке и помощи, подтверждающих регулярное общение отца с сыном, сохранение между ними семейно-родственной связи, стороной ответчика суду не представлено.

Само по себе близкое родство с погибшим, при исполнении воинского долга военнослужащим, не дает право на получение от государства выплат в связи с его гибелью, поскольку выплаты производятся не только исходя из степени родства, а имеют целью выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества, - защитников Отечества, таким образом, компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Установив, что ФИО1 одна вырастила и воспитала сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как достойного члена общества - защитника Отечества, который погиб при исполнении воинского долга по защите интересов Российской Федерации, ответчик ФИО4 от исполнения предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации родительских обязанностей по воспитанию сына, которые выражаются не только в уплате алиментов, но и в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, а также от участия в становлении личности ФИО10 как защитника Отечества, уклонился, суд, с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований о признании у ответчика отсутствующим права на получение всех мер государственной поддержки, пособий, страховых выплат, в связи с гибелью сына в ходе специальной военной операции, и взыскании денежных средств в пользу истцов.

Из материалов дела следует, что ФИО4 получил денежные средства, в качестве мер государственной поддержки, пособий и страховых выплат, в сумме 4 532 968,43 руб., соответственно взысканию подлежит сумма в размере 2 266 484,22 руб., в пользу каждого истца.

Каких - либо других обстоятельств заслуживающих внимание суда, сторонами представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО32 и законного представителя несовершеннолетней ФИО6 – ФИО9 ФИО34 к Зимену ФИО35 о лишении права на получение выплат и льгот, предоставляемых в связи с гибелью военнослужащего, при исполнении им своей воинской обязанности, и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Зимена ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) лишить права на получение единовременного пособия, страховых сумм и других единовременных выплат, а также иных мер социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего – Зимена ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зимена ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 ФИО38 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) денежные средства в сумме 2 266 484,22 руб.

Взыскать с Зимена ФИО39 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Зименой ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) денежные средства в сумме 2 266 484,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова