Дело № 2а-458/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 5 августа 2022 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании незаконным действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания его в ФКУ ИК-16, установленных законодательством Российской Федерации, связанных с отсутствием централизованного горячего водоснабжения в период его содержания в ФКУ ИК-16 с 16.07.2019 по 19.07.2022, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он в период времени с 16.07.2019 по 19.07.2022 содержался в ФКУ ИК-16. В помещениях отрядов, в которых он проживал, отсутствовало горячее водоснабжение, чем нарушалось его право на личную гигиену.
Определением суда от 7 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России), в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-16, ФСИН России и представителя заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.
Онежская прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Пунктом 13 указанных разъяснений предусмотрено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: <...>.
ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 17.07.2019 по 26.07.2019 содержался в карантинном отделении, в период с 26.07.2019 по 02.08.2019 содержался в отряде № 2, с 02.08.2019 по 15.11.2019 в отряде № 3, с 15.11.2019 по 27.04.2021 в отряде № 2, с 27.04.2021 по 19.01.2022 в отряде № 3.
В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, (введен в действие с 21 апреля 2018 года), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.
Согласно п. 19.2.5, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.
Сторонами по делу не оспаривается, следует из материалов дела, что здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения. Горячее водоснабжение жилых помещений отрядов обеспечивается за счет установленных в умывальнике общежитий водонагревателей объемом 120 л.
Доводы истца о том, что во втором и третьем отряде не все санитарные приборы (умывальники) подведены к горячему водоснабжению, в отряде № 3, а также отряде «карантин» отсутствовал душ, не являются основаниями влекущими возникновение у истца права на присуждение компенсации.
Из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что у осужденных имелась возможность свободно перемещаться по отрядам, пользоваться для нагрева воды электрическим чайником, кипятильником, также истец еженедельно выводился в баню.
Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом.
Жалоб ФИО1 на отсутствие горячей воды в ИК-16 не поступало.
Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в отрядах при наличии указанных выше обстоятельств и принятии администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство.
С учетом изложенного выше доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения не свидетельствуют о существенном нарушении условий содержания в исправительном учреждении истца и нарушении его прав.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись С.Ю. Карелина
...
...