Судья Митрофанов А.Д. Дело № 33а-8018/23

25RS0006-01-2023-001294-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Тарасова Я.В., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Партизанского городского суда Приморского края от 06.07.2023, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к государственной инспекции по пожарному надзору города Арсеньев Приморского края об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в котором просил освободить административного истца от административной ответственности в связи с незначительностью события; освободить от уплаты государственной пошлины.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 06.07.2023 в принятии административного искового заявления отказано.

На определение административным истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Данные выводы судьи являются правильными, основанными на содержании административного искового материала, согласуются с приведенными положениями статей 4, 128 КАС РФ. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, основанием для отмены определения судья районного суда не являются.

Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 06.07.2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Я.В. Тарасова