Решение по делу № 2-14778/2024 от 14.01.2025

дело № 2-780/2025

УИД 16RS0042-03-2024-011498-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю, принадлежащую ответчику в земельном участке ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2500 000 рублей с направлением суммы, вырученной от реализации имущества, в погашение задолженности по исполнительному производству ... от ....2018; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование указывает, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.01.2018 с ФИО2 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице АСВ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1742 605 рублей 20 копеек, государственная пошлина в сумме 50 294 рубля; обращено взыскание на автомобиль VolkswagenPolo..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 697 567 рублей 50 копеек. На основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство №.... Указывает, что должник уклоняется от добровольного исполнения решения суда. На предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo наложен арест ..., однако до настоящего времени автомобиль не передан на торги, местонахождение автомобиля не установлено. Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.05.2022 произведена замена взыскателя с ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице АСВ на ООО «Квестор». Затем определением суда от 06.09.2023 произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 1792 899 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП №1 г.Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятии имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

На основании пункта 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если при таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 названного Закона).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ..., выданного Первомайский районным судом г.Краснодара, возбуждено исполнительное производство ... Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество- Volkswagen Polo..., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 697 567 рублей 50 копеек.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.05.2022 произведена замена взыскателя на ООО «Квестор».

Впоследствии, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.09.2023 произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Истец при обращении в суд ссылается на наличие зарегистрированного за должником на праве собственности земельного участка ...

Статьей 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке; сведения о правах лиц, в том числе ответчика, на указанное имущество в государственном реестре прав отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска к ФИО2(...) об обращении взыскания на имущество должника индивидуальному предпринимателю ФИО1 (...) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Э.З.Бурганова