К делу N 2-673/2023
УИД 23RS0018-01-2023-000276-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года ст. Калининская
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,
секретаря судебного заседания Щербань С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 18 июня 2022 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор N 3.0/11951/2022-А, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит сроком до 18 июня 2030 года на сумму 1 468 900 рублей под 21,9% годовых, ежемесячный платеж 32 541 рубль, пени в случае просрочки – 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением обязательства по кредитному договору является транспортное средство «Nissan Juke», VIN – №, 2012 года выпуска, ПТС №. Банк условия договора выполнил в полном объеме, в соответствии с индивидуальными условиями кредита денежные средства были перечислены на счет ФИО1 Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 25 ноября 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 474 506 рублей 82 копейки, из которых 1 460 213 рублей 35 копеек – сумма кредита, 14 293 рубля 47 копеек – проценты. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средств «Nissan Juke» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 911 400 рублей (с учетом уточненных исковых требований), также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, просила суд в иске отказать.
Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебном заседании не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание императивные требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленные статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
На основании статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено и следует из материалов дела, 18 июня 2022 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор N 3.0/11951/2022-А, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит сроком до 18 июня 2030 года на сумму 1 468 900 рублей под 21,9% годовых, ежемесячный платеж 32 541 рубль, пени в случае просрочки – 0,1% за каждый день просрочки.
Обеспечением обязательства по кредитному договору является транспортное средство «Nissan Juke», VIN – №, 2012 года выпуска, ПТС №.
18 июня 2022 года во исполнение пунктов 5.1, 5.2 Общих условий кредитного договора N 3.0/11951/2022-А АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) перечислило третьему лицу ФИО1 денежные средства в размере 1 468 900 рублей на текущий счет.
В связи с тем, что обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, банк потребовал досрочного погашения задолженности. Сведений об исполнении требований банка до настоящего момента ответчиком суду не поступало.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на 25 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору N 3.0/11951/2022-А от 18 июня 2022 года составляет 1 474 506 рублей 82 копейки, из которых 1 460 213 рублей 35 копеек – сумма кредита, 14 293 рубля 47 копеек – проценты.
Согласно пункту 10 индивидуальных условиям заключенного кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласно которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно представленному ответчиком заключению о среднерыночной стоимость транспортного средства по состоянию на 10 июля 2023 года стоимость транспортного средства составляет 911 400 рублей.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, в связи с чем исковые требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «Nissan Juke», VIN – №, 2012 года выпуска, ПТС N №, установив начальную продажную стоимость в размере 911 400 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Ядришникова