УИД: 77RS0022-02-2022-002976-57 Дело № 2-2930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело № 2-2930/2022 по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором, уточнив требования, просил расторгнуть кредитный договор <***> от 15.06.2020 года с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2020 года по состоянию на 08.08.2022 года в размере сумма, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09.08.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки модель – марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер кузова ..., год изготовления – 2020 год, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере сумма, взыскать с ФИО1 в пользу адрес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2020 года между ООО «Экспобанк» (после реорганизации адрес) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 15.06.2028 года с уплатой процентов в размере 27,4 % годовых. адрес надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 08.08.2022 года составляет сумма.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, стороны в суд не явились, представителей не направили. В приложении к исковому заявлению имеется ходатайство от представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2020 года между ООО «Экспобанк» (после реорганизации адрес) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 15.06.2028 года.

Согласно адрес условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № 742-А-05-10 от 15.06.2020 года процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 15.07.2020 года, установлена в размере 27,40 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 16.07.2020 года (включительно) установлена в размере 15,4 % годовых – в случае выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзаце 3 пп. 4 адрес условий, 16,4 % годовых – в случае одновременного не выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзаце 3 пп. 4 адрес условий, а в случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию автомобиля на условиях пп. 23 адрес условий размер процентной ставки по кредиту, указанный в абзаце 2.2 пп. 4 адрес условий уменьшается на 1 % годовых на период действия страхования КАСКО.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

адрес надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № 40817810601080177966, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 08.08.2022 года составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, сумма – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, сумма – штрафная неустойка по возврату процентов, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, 01.06.2021 года истцом направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной сторона договора вправе требовать расторжения договора.

Поскольку из материалов дела судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, допускает наличие просроченной задолженности, что является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере сумма, наряду с требованием о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09.08.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между адрес и ответчиком ФИО1 является автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер кузова ..., год изготовления – 2020 год.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 15.06.2020 года, заключенного между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 (п. 10 индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ответчик фио (карточка учета транспортного средства от 02.03.2022 года – том. 1 л.д. 149).

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 350.1).

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Таким образом, часть 1 статьи 350 ГК РФ носит императивный характер, и при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В обоснование начальной продажной стоимости транспортного средства ООО «Экспобанк» представлено экспертное заключение № ТС-021-22 от 28.07.2022 года ООО «АПХИЛЛ», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма.

Ответчик фио выразила несогласие с представленной истцом оценкой, ходатайствовала о проведении судебной экспертизы.

Заключением АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» установлено, что рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, на момент проведения исследования составляет сумма.

Оценивая заключение эксперта, суд доверяет ему, считает выводы эксперта ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании представленных материалов дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер кузова ..., год изготовления – 2020 год, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости – сумма (п. 7.9.8 Общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 июня 2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15 июня 2020 года в размере сумма.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН <***>, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09 августа 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер кузова ..., год изготовления – 2020 год, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

ФИО2