РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм моторс» (ООО «Прайм моторс») к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Прайм моторс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайм моторс» (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого покупателю была предоставлена скидка на автомобиль в размере 215 000 рублей.
Согласно пункту 2.7 договора, данная выгода предоставлена при условии покупки и дальнейшего соблюдения покупателем условий программы Карты помощи на дорогах или Программы страхования. Покупатель обязуется не расторгать договоры в течение периода, указанного в выданных полисах и карты помощи на дорогах. В случае нарушения указанных условий, покупатель обязуется вернуть продавцу предоставленную скидку в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования продавца.
В адрес истца поступили сведения от ООО СК «Согласие-Вита», что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от программы страхования.
В исковом заявлении истец ООО «Прайм моторс» просили взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 215 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения судом в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Согласие-Вита».
В судебное заседание представитель истца ООО «Прайм моторс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов на основании доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Дополнительно пояснил о том, что согласно п.1.5 договора скидка за покупку страховых продуктов не предоставлялась.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
На основании статьи 157 Гражданского кодекса РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайм Моторс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства Skoda Karoq, VIN №.
Цена и порядок расчетов определены разделами 1 и 2 указанного договора, в соответствии с которыми стоимость товара составляет 2 779 300 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования 288 000 рублей, итоговая стоимость автомобиля 3 067 300 рублей. Цена товара указана с учетом персональной скидки в размере 315 000 рублей, в том числе скидка при покупке в кредит 215 000 рублей, скидка по программе Трейд-ин и утилизация 100 000 рублей.
Согласно пункту 2.7 Договора сумма скидок 215 000 рублей предоставлена при условии покупки и дальнейшего соблюдения покупателем условий программы Карты на дорогах или Программы страхования (КАСКО, GAP, полис страхования жизни). Покупатель обязуется не расторгать Договоры (Карта помощи на дорогах, КАСКО, страховой полис GAP, полис страхования жизни) в течение периода, указанного в выданных полисах и карты помощи на дорогах.
В случае нарушения пункта 2.7 Договора Покупатель обязуется вернуть продавцу предоставленную скидку в размере 215 000 рублей в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.
В целях получения персональной скидки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был представлен кредит в размере 1 505 181 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства, полученные по кредитному договору ФИО1 поручил Банку перечислить: в размере 1 310 700 рублей для оплаты ТС на расчетный счет ООО «Прайм Моторс», и 194 481 рубль на расчетный счет ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» для оплаты страхования жизни.
Также в целях получения скидки ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования жизни (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 194 481 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в полном объеме, поступившее страховщику ДД.ММ.ГГГГ.
Требования ФИО1 были удовлетворены, договор страхования расторгнут, возврат страховой премии в полном объеме размере 194 481 рубль осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Прайм-Моторс» направили претензию об осуществлении доплаты за приобретенный автомобиль в размере 215 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.
Суд приходит к убеждению о том, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласовано условие об изменении стоимости товара в случае отказа от исполнения договора страхования и о необходимости доплаты денежной суммы в размере персональной скидки, поскольку заключение договора страхования явилось результатом согласования волеизъявления ФИО1 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях.
Установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 315 000 рублей и приобрел его по согласованной договором цене.
Поскольку стороны согласовали, что сумма скидок 215 000 рублей предоставлена при условии покупки и дальнейшего соблюдения покупателем условий программы Карты на дорогах или Программы страхования (КАСКО, GAP, полис страхования жизни), и покупатель обязался не расторгать Договоры (Карта помощи на дорогах, КАСКО, страховой полис GAP, полис страхования жизни) в течение периода, указанного в выданных полисах и карты помощи на дорогах, что фактически было им сделано в отношении договора страхования жизни, предоставленная ему скидка на автомобиль в сумме 215 000 рублей аннулируется.
Также суд учитывает, что возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя и нарушающего законодательство о защите прав потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. В спорном случае заключение договора купли-продажи, содержащего условия о предоставлении скидки (пункт 2.7 договора), равно как заключение договора страхования осуществлялось ФИО1 исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. ФИО1 как покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без договора страхования.
Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи, содержащего все существенные условия договора купли-продажи, подписанного ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ ответчика от данной услуги, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, условиях предоставления скидки, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.
С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере, указанном в пункте 2.7 договора купли-продажи автомобиля.
Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях.
В данном случае договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.
При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по заключению договора страхования.
Доводы стороны ответчика об отсутствии сведений в пункте 1.5 договора купли-продажи о предоставлении скидки при покупке страховых продуктов, суд признает несостоятельными, поскольку размер и условия предоставления скидок отражены в пункте 2.7 договора купли-продажи, сторонами согласованы и подписаны.
Данные условия договора купли-продажи (пункт 2.7) недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.
Последующие действия ответчика по отказу от услуг ООО СК «Согласие-Вита» повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате 215 000 рублей в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи, в связи с чем ущемления прав потребителя суд не усматривает, следовательно, основания для отказа от исполнения договора купли-продажи в одностороннем порядке отсутствуют, поэтому у него возникла обязанность в течение 10 дней с момента получения претензии истца осуществить доплату за приобретенный автомобиль в сумме ранее учтенной скидки в размере 215000 рублей.
Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Прайм моторс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм моторс» (< >) денежные средства в размере 215 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5350 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
< >
УИД 35RS0001-02-2022-004568-63
Череповецкого городского суда
(производство №2-4760/2022)