Решение по делу № 2А-1794/2023 от 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1794/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения и действий об изменении и внесении записи в ЕГРН в наименование объекта недвижимости,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просит суд признать незаконным решение и действие об изменении и внесении соответствующей записи в ЕГРН об изменении характеристик в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, в части на именования «нежилое» и назначении «нежилое помещение».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что /дата/ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 обязалась передать в собственность административного истца нежилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ общей площадью /данные изъяты/., кадастровый /номер/, а ФИО1 - уплатить 5 000 000 (пять миллионов) руб.

Приобретаемое нежилое помещение согласно рекламным объявлениям имело отдельный вход со стороны улицы, входной узел был обозначен на техническом и кадастровым паспортах, кроме того, ФИО2 предоставила документы, разрешающие перепланировку и переустройство - решение межведомственной комиссии при администрации Клинского муниципального района /номер/ от /дата/ и уведомление о переводе жилого помещения в нежилое за подписью заместителя руководителя администрации Клинского муниципального района.

В указанной части стороны свои обязательства по договору выполнили и /дата/ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение (запись о регистрации /номер/).

В Пункте 8 договора было указано, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанное помещение никому другому не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит». Указанное утверждение не соответствует действительности, так как по указанному в договоре имуществу в течение длительного времени имелся спор - гражданское дело /номер/ по иску ФИО3 к ФИО2 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние.

По результатам рассмотрения указанного спора между ФИО3 и продавцом нежилого помещения ФИО2 судебным актом от /дата/ (за восемь дней до сделки) на ФИО2 возложена обязанность привести нежилое помещение по адресу: /адрес/ фасад многоквартирного /адрес/ в первоначальное состояние - путем демонтажа входной двери, восстановления оконного проёма, демонтажа лестницы с пандусом.

Полагает, что продавец помещения ФИО2 в отсутствие необходимых документов, а именно акта приемочной комиссии, который подтверждает окончание перевода помещения из жилого в нежилое и нежилое в жилое, внесла ложные сведения в ЕГРН о помещении с целью дальнейшей продажи как нежилого помещения по цене, значительно, превышающей стоимость обычной квартиры, чем причинила административному истцу значительный ущерб, поскольку помещение приобреталось как нежилое для использования в качестве салона красоты.

Полагает, что административным ответчиком Управлением Росреестра по Московской области нарушены ее права и законные интересы, тем, что производить регистрацию перевода жилого помещения в нежилое в отсутствие акта приемочной комиссии после переустройства и перепланировки помещения не допустимо, поскольку только акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является единственным основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее полномочный представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, просил удовлетворить требования, по доводам указанным в них.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск процессуального срока на обжалование действий государственного органа.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее полномочный представитель по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований, указав на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, а также указала на то, что нарушения прав стороной ответчика не допущено, поскольку перевод жилого помещения в нежилое произведено на основании уведомления органа местного самоуправления, кроме того, решением суда договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между ФИО2 и ФИО1 /дата/ расторгнут, в связи с чем ФИО1 не является собственником данного помещения, и как следствие, ее права не нарушены. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо администрация городского округа Клин в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ППК «Роскадастр» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения присутствующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 обязалась передать в собственность административного истца нежилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ общей площадью /данные изъяты/., кадастровый /номер/, а ФИО1 - уплатить 5 000 000 (пять миллионов) руб. (л.д.12).

Согласно пункта 8 договора купли-продажи от /дата/, продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанное помещение никому другому не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Указанное утверждение не соответствует действительности, так как по указанному в договоре имуществу в течение длительного времени имелся спор - гражданское дело /номер/ по иску ФИО3 к ФИО2 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ иск ФИО3 к ФИО2 о приведении объекта – фасада многоквартирного дома и нежилое помещение по адресу: /адрес/, а также земельный участок в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части стены здания, восстановления оконного проема, демонтажа входной группы – оставлен без удовлетворения (л.д.71-72).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ оставлено без изменения (л.д.73-75).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (л.д.76-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО3 к ФИО2 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние - удовлетворен. На ФИО2 возложена обязанность привести нежилое помещение по адресу: /адрес/ фасад многоквартирного /адрес/ в первоначальное состояние - путем демонтажа входной двери, восстановления оконного проёма, демонтажа лестницы с пандусом (л.д.72).

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от /дата/ заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние оставлено без удовлетворения (л.д.82-83).

Определением Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившего в законную силу /дата/ заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебной неустойки – удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство должника ФИО2 на правопреемника ФИО1 (л.д.84, 85-87).

Административный истец утверждает, что работы по переустройству (перепланировке) и окончании перевода из жилого помещения в жилое вышеуказанного помещения не завершены до настоящего времени, акт приемочной комиссии о переводе помещения в нежилое ФИО2 не представлен, а административный ответчик - Управление Росреестра по Московской области в отсутствие акта приёмочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки, утвержденного органом, осуществляющим перевод помещений, внес изменения в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, в части на именования «нежилое» и назначении «нежилое помещение», чем нарушил права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что Межведомственной комиссией при администрации Клинского муниципального района рассмотрены представленные ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 23 ЖК РФ документы о переводе помещения общей площадью /данные изъяты/, находящееся по адресу: /адрес/ из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве салона для красоты (л.д.29).

Решением Межведомственной комиссии при администрации Клинского муниципального района от /дата/ /номер/н-13 было дано разрешение ФИО2 на перевод жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ нежилое помещение с последующим использованием под размещение салона красоты (л.д.29-оборот, 30).

Как следует из письменных возражений административного ответчика /дата/ было подано заявление о государственной кадастровом учете изменений объекта недвижимости (ОКС) /номер/.

/дата/ государственным регистратором было принято решение об изменении назначения с «жилого» на «нежилое», на основании технического плана, в состав которого включено Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Согласно данным ФГИС ЕГРН в запись об объекте недвижимости с кадастровым номером /номер/ были внесены изменения (л.д.115).

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из представленной в материалы дела заверенной надлежащим образом копии решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании уплаченной цены и убытков оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании уплаченной цены и убытков удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, заключенный /дата/ между ФИО2 и ФИО1

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 5 000 000 руб., убытки 485 042 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 635 890,40 руб., расходы по проведению оценки 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 35 625 руб. В остальной части иска отказано.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при признании договора купли продажи незаконным решением суда, переход права собственности к прежнему собственнику (продавцу) недвижимого имущества в собственность определяется с даты вступления в силу этого решения.

Таким образом, в связи с вступившим в законную силу решения суда о признании договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером /номер/, заключенный /дата/ между ФИО2 и ФИО1, собственником указанного помещения является ФИО2, а не ФИО1

Следовательно, оспариваемые административным истцом решение и действия административного ответчика о внесении сведений об изменении наименования помещения с «жилое» на «не жилое», в принципе не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, так как административный истец не является субъектом данных правоотношений.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, решение Управления Росреестра по Московской области было принято /дата/, а административный истец обратился в суд с иском /дата/, т.е. с пропуском трехмесячного срока на обжалование действий (бездействий) государственных органов.

Доводы представителя административного истца о том, что о нарушении своих прав административный истец узнал лишь /дата/, когда получил ответ из Роскадастра, не состоятелен и подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно определением Клинского городского суда Московской области от /дата/, где ФИО1 являлась участником судебного процесса и иными доказательствами.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пределах своих полномочий и соответствует закону, не затрагивает права и законные интересы административного истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения и действий об изменении и внесении записи в ЕГРН в наименование объекта недвижимости – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Копия верна.