Уголовное дело № 1-152/2023

УИД: 48RS0010-01-2023-001767-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 05 декабря 2023 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Трубицыной И.А., при секретарях Корневой А.Ю., Никифоровой Е.В., с участием государственного обвинителя Иванова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Красноперовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение требований п.9 ст.6 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, без соответствующего на то разрешения, предусмотренного ст.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, умышленно с 28.08.2022 по 18.04.2023 незаконно хранил в <адрес> 114 целевых патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6-мм, изготовленных промышленным способом, пригодных для производства выстрелов, предназначенных для использования в нарезном спортивном, охотничьем огнестрельном оружии бокового боя калибра 5,6 мм: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-16», пистолетах конструкции ФИО2 и других, до изъятия их сотрудниками полиции.

18.04.2023 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 55 минут в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также осмотра места происшествия, проводившихся по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Грязинскому району были обнаружены и изъяты сто четырнадцать целевых патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6-мм, изготовленных промышленным способом, пригодных для производства выстрелов, предназначенных для использования в нарезном спортивном, охотничьем огнестрельном оружии бокового боя калибра 5,6 мм: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-16», пистолетах конструкции ФИО2 и других.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, а именно, что действительно хранил у себя 114 патронов, однако полагал, что имеет на это право в течение года после продажи ружья; суду показал, что у него имелось гладкоствольное ружье, которое он продал своему знакомому. Также у него были патроны к указанному ружью. Патроны его знакомый собирался забрать в следующий свой визит к ФИО1. Он полагал, что согласно ст.238 ГК РФ и ч.4 ст.27 ФЗ «Об оружии» он имел право хранить патроны в течение года после того как продал ружье. 12.05.2023 к нему пришли оперативные сотрудники и понятые, спрашивали есть ли что запрещенное. Он ответил отрицательно, тогда они начали обыскивать дом и надворные постройки. Нашли 114 патронов и взывпакеты. Все это проходило по адресу его места жительства: <адрес>. Затем приехали еще сотрудники полиции с дознавателем и кинолог с собакой. Обнаруженные патроны изъяли.

Суд доверяет показаниям подсудимого в части вышеуказанных событий, а именно то, что он действительно хранил у себя дома 114 патронов, кладет их в основу настоящего приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем, суд полагает несостоятельным довод подсудимого о том, что он имел право на хранение патронов в течении года после продажи ружья, поскольку указанная позиция основана на неверном толковании им норм права.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Грязинскому району. 18.04.2023 на основании постановления Грязинского районного суда Липецкой области от 17.04.2023, с 12 час. до 13 час. им проводилось обследование в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Для данного мероприятия им были приглашены понятые: Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми он с разрешения ФИО1 прошел в вышеуказанный дом, и в присутствии которых ФИО1 ознакомился с постановлением суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», расписался в нем, после чего он сообщил, что дом будет им осматриваться. Он разъяснил ФИО1 ст.51 Конституции РФ, понятым он разъяснил их права и обязанности. После им ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе порох, огнестрельное оружие и боеприпасы. Полковников сообщил, что ничего в доме не имеется. Он стал осматривать двухэтажный дом ФИО1 На втором этаже, в комнате при входе справа он обнаружил черную коробку, внутри которой находились две коробки с патронами, и 14 патронов россыпью. В тряпичном чехле находилось пять взрывпакетов. Полковников пояснил, что патроны остались, так как ранее он являлся владельцем оружия, а взрывпакеты остались с тех времен, когда он работал учителем «ОБЖ». После этого он сообщил всем участвующим лицам, что будет вызывать следственно-оперативную группу. Обнаруженные в доме ФИО1 предметы оставались в той же комнате, где и были обнаружены. Через несколько минут приехала следственно-оперативная группа. Он убыл из дома ФИО1 (л.д.49-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности младшего инспектора - кинолога кинологической службы ОМВД России по Грязинскому району. 18.04.2023 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 13 часов от дежурного дежурной части ОМВД России по Грязинскому району получил указание о выезде на место происшествия по сообщению оперуполномоченного ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №3 об обнаружении взрывчатых веществ в <адрес>, где проводились оперативно - розыскные мероприятия. Вместе с ним на место происшествия выехали: дознаватель ФИО7 и специалист (эксперт) Свидетель №4 Прибыв на указанный адрес, следственно-оперативную группу встретил оперуполномоченный Свидетель №3. Там же находился проживающий в данном доме ФИО1 и понятые: мужчина и женщина. Свидетель №3 пояснил, что в доме, на втором этаже обнаружены патроны и взрывпакеты. По просьбе ФИО7 Полковников написал расписку о том, что он не возражает против осмотра его дома. После чего дознаватель ФИО7 стала составлять протокол осмотра места происшествия, разъяснила всем права и обязанности, а ФИО1 еще и ст.51 Конституции РФ. За права все на первом листе протокола расписались, в том числе и он. Собака его повела на второй этаж дома, в комнату, которая расположена на втором этаже с правой стороны. Там на полу лежала черная коробка, внутри которой находились две коробки с патронами и еще несколько патронов в этой черной коробке лежали россыпью, всего их было 114 штук. Там же находился тряпочный мешок, в котором находилось 5 взрывпакетов. Полковников пояснил, что все принадлежит ему. Взрывпакеты остались у него со времен, когда он работал преподавателем ОБЖ, а патроны остались со времен, когда он являлся охотником. Свидетель №4 все сфотографировал и упаковал патроны в черной коробке и взрывпакеты в тряпочном мешке, снабдил их пояснительными надписями, на которых все участвующие лица, в том числе и он расписались, и коробку с патронами и мешок со взрывпакетами опечатал. После того, как ФИО7 окончила заполнять протокол осмотра места происшествия, зачитала протокол вслух, заявлений ни от кого не поступило, и в нем все расписались, и с изъятым направились в ОМВД по Грязинскому району (л.д.52-53).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.55-56.)

Свидетель Свидетель №1 суду и в ходе предварительного дознания (л.д.62-64) показал, что 18.04.2023 он проходил по <адрес> около 12 часов, был приглашен сотрудником полиции Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятого при осмотре дома № на данной улице, где проживал Полковников. Он согласился оказать помощь полиции. Также была приглашена понятой еще одна женщина. Свидетель №3 пояснил, что будет проводить обследование дома на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов. Еще во дворе дома Свидетель №3 передал ФИО1 постановление суда, на основании которого, как он понял, полицейский и собрался проводить обследование дома. Полковников ознакамливался с данным постановлением лично и расписался в нем, никаких возмущений не высказывал. Не возражал Полковников и против обследования дома. Вместе с оперуполномоченным, хозяином дома ФИО1 прошли внутрь <адрес>. Перед началом составления протокола Свидетель №3 разъяснил всем права и обязанности, из которых он понял, что надо за всем наблюдать, а ФИО1 еще разъяснил ст.51 Конституции РФ. Он, вторая понятая и Полковников расписались на первом листе протокола. ФИО1 полицейский предложил выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, имеющиеся в доме, на что Полковников ответил, что ничего такого у него нет. Свидетель №3 начал осматривать дом, где на втором этаже в комнате справа от лестницы, на каких-то полках была обнаружена черная коробка с патронами, в каком количестве их там было он не помнит, и тряпочная сумка, в которой, со слов ФИО1, находились взрывпакеты учебные, так как он ранее работал учителем «ОБЖ», а патроны у него остались, так как он раньше был охотником. Свидетель №3 закончил составлять протокол осмотра, зачитал его вслух, ни от кого заявлений не поступило и в нем расписались Полковников, он и вторая понятая. После Свидетель №3 сказал дожидаться нужно других сотрудников полиции, которые должны изъять обнаруженные патроны и взрывпакеты, которые оставались на полу в той же комнате, в которой были обнаружены. Все так и оставались в доме до приезда полицейских. Прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, а именно: мужчина с собакой, дознаватель ФИО7 и специалист, который все фотографировал и упаковывал обнаруженное. Свидетель №3 уже в данном осмотре не участвовал. Дознаватель ФИО7 составила протокол осмотра места происшествия. Патроны были упакованы в ту же черную коробку, снабжены пояснительной надписью, также, как и взрывпакеты в тот же тряпочный мешок с пояснительной надписью, и которые были опечатаны. Дознаватель по окончанию заполнения протокола зачитала его вслух и в протоколе все расписались, заявлений к протоколу ни у кого не было. После чего все разъехались. Полковников ранее ему незнаком, неприязненных отношений к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного дознания дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного дознания (л.д.58-60).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что она является начальником отделения лицензионно - разрешительной работы по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Липецкой области. Она предоставляла справку о наличии у ФИО1 зарегистрированного оружия. Хранение оружия и боеприпасов осуществляется на основании разрешения. Разрешение на гладкоствольное оружие выдает Управление Росгвардии по Липецкой области. Полковников являлся владельцем оружия, на учете у него были две единицы оружия, одно гладкоствольное, одно нарезное, в 2022 году разрешения закончились, потом он гладкоствольное оружие переоформил на другого человека, нарезное по окончанию разрешения сдал на временное хранение в отдел внутренних дел и потом по истечении времени он его переоформил. Передача оружия может происходить либо через Росгвардию, либо через торговую организацию. Если он поместил оружие в комнату хранения оружия до окончания срока разрешения на временное хранение, значит срок действия разрешения у него сохраняется до окончания, если было разрешение, оно будет действовать до последнего дня, на следующий день срок действия разрешения закончится. Если он написал заявление, о том, что желает избавиться от этого оружия и сдает его с последующей утилизации, то срок действия разрешения прекращается, он добровольно отказывается от этого разрешения. Если оружие продается или передается до окончания срока разрешения, то разрешение перестает действовать в момент передачи, если оружие передается после окончания срока действия разрешения, то естественно срок действия разрешения закончилось. У него должно быть разрешение на право хранения оружия и боеприпасов, оружие и боеприпасы хранятся на основании выданной лицензии и разрешения, если таких лицензий и разрешений нет, значит хранить оружие и боеприпасы он не имеет право. Если у гражданина оканчивается разрешение на хранение и ношение оружия и боеприпасов он должен их поместить на временное хранение в пункт хранения оружия в ОМВД, потому что у себя он хранить не имеет право, после этого он решает вопрос о том, что он хочет сделать с оружием, если он решает его продавать, он продает, если он решает восстановить разрешение, значит он восстанавливает разрешение и может оружие и боеприпасы забрать себе обратно на основании выданной лицензии и разрешения. Хранение оружия регламентируется Постановлением Правительства №814, п.54, что оружие и боеприпасы хранятся на основании лицензии и разрешения, если нет лицензии и разрешения, то хранить он не имел право. В сентябре 2022 года у ФИО1 по гладкоствольному оружию разрешение истекло, нарезное чуть раньше. Он не имел права хранить патроны, когда у него закончилось разрешение, ему вместе с оружием надо было сдать патроны.

Суд кладет в основу настоящего приговора показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих свидетелям оговорить подсудимого в совершении данного преступления. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Сообщением оперуполномоченного ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №3 от 18.04.2023 об обнаружении предметов, похожих на патроны, а также предметов, похожих на взрывпакеты по адресу: <адрес> (л.д.18).

Протоколом обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, согласно которому обнаружены две коробки с целевыми патронами, 14 патронов россыпью и 5 взрывпакетов (л.д.21-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 114 патронов, калибра 5,6 мм (л.д.27-31).

Справкой об исследовании №1148 от 19.04.2023, согласно которой сто четырнадцать патронов, представленные на исследование, являются целевыми патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6-мм, заводского изготовления, предназначенные для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии бокового боя калибра 5,6 мм: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-16», «ТОЗ-78» комбинированных охотничьих ружьях ИЖ-56-1 «Белка», МЦ 30-20, пистолетов МЦ-М, МЦ 2-3 и другого оружия данного калибра (л.д.35).

Протоколом осмотра предметов: 114 гильз, изъятых в виде патронов в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, у ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.43-45, 46).

Справкой из Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Россгвардии по Липецкой области, согласно которой ФИО1 являлся владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки Соболь, к. 5,6 мм, № 03670841, 2003 г.в., на которое выдавалось разрешение серии РОХа №1 9605402 сроком действия до 28.08.2022. 23.08.2022 данная единица оружия и 28 патронов к. 5,6 мм изъяты и помещены в КХО дежурной части ОМВД России по Грязинскому району (л.д.168).

Справкой из отделения лицензионно - разрешительной работы по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области, согласно которой ФИО1 владельцем зарегистрированного оружия не значится (л.д.170).

Заключением эксперта № 1225 от 30.05.2023, согласно которому сто одиннадцать патронов, представленных на исследование, являются пригодными для производства выстрелов целевыми патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6-мм, предназначены для использования в нарезном спортивном, охотничьем огнестрельном оружии бокового боя калибра 5,6 мм: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-16», пистолетах конструкции ФИО2 и др.; данные патроны изготовлены промышленным способом. Три гильзы, представленные на исследование, являются стрелянными гильзами патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (л.д.40-41).

Не доверять, либо ставить под сомнение выводы вышеуказанного экспертного заключения у суда оснований не имеется. Заключение эксперта содержит необходимые сведения, является результатом проведенных экспертом исследований с указанием примененных методик, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы. Сомневаться в правильности данных выводов эксперта, который обладает необходимыми специальными познаниями, и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной, содеянное им квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, показания свидетелей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности они являются достаточными, и дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение требований п.9 ст.6 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, без соответствующего на то разрешения, предусмотренного ст.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период с 28.08.2022 по 18.04.2023 незаконно хранил в своем жилище по адресу: <адрес>, 114 целевых патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6-мм, изготовленных промышленным способом, пригодных для производства выстрелов, предназначенных для использования в нарезном спортивном, охотничьем огнестрельном оружии бокового боя калибра 5,6 мм: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-16», пистолетах конструкции ФИО2 и других, до изъятия их сотрудниками полиции.

Довод ФИО1 о том, что в соответствии со ст.238 Гражданского кодекса РФ он мог в течение года после отчуждения ружья хранить патроны, основан на неверном толковании норм права. Поскольку обнаруженные и изъятые у ФИО1 114 патронов в соответствии с Законом «Об оружии» являются боеприпасами, свободный оборот которых запрещен в РФ, в связи с чем оборот которых регламентируется специальными нормативно-правовыми актами, к которым нормы Гражданского кодекса РФ не относятся.

Что касается довода ФИО1 о том, что совершенное деяние возможно признать малозначительным и ввиду чего освободить его от уголовной ответственности, суд исходит из положений ст.14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, учитывается совокупность всех обстоятельств, таких как количественные характеристики и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния (или) в период совершения деяния.

Таким образом, учитывая количество изъятых у ФИО1 патронов – 114 штук, длительность периода, в течение которого он хранил указанные патроны – 28.08.2022-18.04.2023, суд не находит оснований для признания деяния ФИО1 не представляющим общественной опасности, а вследствие чего и малозначительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, <данные изъяты> В ГУЗ «ЛОПНБ» под диспансерным наблюдением не состоит, в УУП ОМВД России по Грязинскому району характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты> (л.д.82, 84, 85, 87,88,91,94).

Согласно заключению комиссии экспертов от 27.06.2023 № 1016/1-760 <данные изъяты> (л.д.123-125).

У суда нет оснований сомневаться в экспертном заключении, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него II группы инвалидности, а также пожилой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, так как установленные судом обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Красноперовой О.Н., защищавшей интересы ФИО1 в ходе дознания, в размере 9360 рублей. (л.д.149,180), которые суд полагает не взыскивать с осужденного, учитывая его материальное положение, то, что он является пенсионером, состояние его здоровья.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Грязинского муниципального района Липецкой области, за исключением случаев производственной необходимости, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: 114 гильз – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Трубицына