07RS0003-01-2022-003494-49

Дело №1-349/2023 года.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 28 августа 2023 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре Умовой А.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Урванского района КБР, Темроко Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Табухова А.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Савёловского районного суда г. Москвы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7

1

07RS0003-01-2022-003494-49

Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль управления автомашины марки «Лада-217030», г/н № и стал передвигаться на ней, создавая опасность дорожно-транспортного движения, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 35 мин., возле д. № по ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 45 мин., ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Урванскому району, по адресу: <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектера «Юпитер» с заводским номером № и вновь распакованного мундштука, в результате которого установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в размере 0,418 мг/л., с чем он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Георгиева А.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Табухов А.Х. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Темроко Ж.Н. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие постоянного места жительства, по которому он характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет судимость по приговору Савёловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт то, что он признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

2

07RS0003-01-2022-003494-49

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, с учётом его осуждения по приговору Савёловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества, путём назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом требований, предусмотренных ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым, один DVD-диск с видеозаписями административных процедур в отношении ФИО1, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Лада 217030» VIN №, возвращенный ФИО1 на хранение, подлежит возвращению по принадлежности согласно правоустанавливающим документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, основанное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком - два года, в течение которого он поведением должен доказать своё исправление, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже двух раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, в части основанного наказания в виде лишения свободы, возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства, а в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на подразделение ГИБДД МВД России по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- один DVD-диск с видеозаписями административных процедур в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

3

07RS0003-01-2022-003494-49

- автомобиль марки «Лада 217030» VIN №, хранящийся у ФИО1, - вернуть по принадлежности согласно правоустанавливающим документам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Б.М. Макоев

4