ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Агеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4148/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долг-контроль» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 610 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 1 868,30 руб., судебные издержки 3 500 руб., а всего 60 978,30 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит (займа) в размере 15 000руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты> и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ООО МФК «Честное слово» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно Приложению № к договору уступки прав общий объем уступленных прав ООО «Долг-контроль составил 55 610 руб. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника денежные средства в счет погашения обязательства не поступали, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ООО «Долг-контроль» участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подачи иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель третьего лица ООО МФК «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского займа №.
Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма микрозайма или лимит кредитования составляет 15 000 руб. (п. 1); срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка – 320,500% годовых (п. 4); размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга - 15000 руб. и суммы начисленных процентов – 3060 руб. (п. 6); за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,2% в день от суммы неисполненного обязательства.
Как следует из материалов дела, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в электронном виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности - аналога собственноручной подписи ответчика.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить договор в электронной форме, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
ООО МФК «<данные изъяты>» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, денежные средства в сумме 15 000 руб. были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной операции.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора и п. 4.1.8 Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ООО МФК «<данные изъяты>» уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Долг-контроль», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что кредитором ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес заемщика было направленно уведомление об уступке прав требования с сообщением о наличии задолженности, о сроках и способе погашения задолженности.
Таким образом, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на уступку прав требований по заемному обязательству, а личность займодавца не имеет значения для решения вопроса о переходе прав, суд приходит к выводу, что в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «<данные изъяты>» перешли к ООО «Долг-контроль».
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что обязанность по возвращению истцу суммы займа по договору ФИО1 не исполнена.
Согласно расчету представленному истцом в материалы дела, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 619 руб., из которых: сумма основного долга – 15000 руб., сумма по процентам – 3 060 руб., сумма процентов начисленных на просроченный основной долг – 26 940 руб., пени – 10 619 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен, документы, свидетельствующие о погашении задолженности по договору займа, суду не представлены.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 868,30 руб., уплаченная при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Долг-контроль» сумму долга в размере текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 610 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 1 868,30 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб., а всего 60 978,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
38RS0032-01-2022-004752-74