Дело № 2-491/2022

УИД-16RS0027-01-2022-000792-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2022 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО2, ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк » и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и на иные дополнительные цели.

Обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 133 326 рублей 43 копейки, из которых 117 935 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 5 128 рублей 67 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 4 588 рублей 17 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 674 рубля 56 копеек – штрафные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 133 326 рублей 43 копейки, сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, на сумму основного долга по кредиту из расчета 16,99 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9866 рублей 53 копейки.

АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. В представленном ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил кредит для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «МБ Эксперт» транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> 6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты> (пункты 1 и 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита установлено, что согласно пункту 4 условий процентная ставка составляет в размере 16,99% годовых; срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца (пункт 6 договора); неустойка – 20% годовых от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пункт 12).

Согласно пункту 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия взыскателя по выдаче кредита в размере 484 227 рублей и подписанием банком и клиентом индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 89-91).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на его счет № (л.д. 54-75).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО «<данные изъяты>», ФИО2 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее – автомобиль), цена автомобиля – <данные изъяты> рублей (л.д. 93-95).

Указанный автомобиль ответчик заложил истцу в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 78-82), Банк предъявил требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней (л.д. 76). Однако данное требование заемщиком исполнено не было.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец представил расчет задолженности, в соответствии с которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 133 326 рублей 43 копейки, из которых 117 935 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 5 128 рублей 67 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 4 588 рублей 17 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 674 рубля 56 копеек – штрафные проценты.

Ответчиком не представлено доказательств того, что исходные данные, которыми руководствовался истец при осуществлении данного расчета, должны быть иными. Представленный истцом в материалы дела расчет составлен подробно, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Установив на основании представленных в дело доказательств, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО2, суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, учитывая соблюденный истцом порядок досудебного урегулирования спора, считает заявленные Банком требования о взыскании денежных средств с ответчика обоснованными.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 133 326 рублей 43 копейки.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, части 3 статьи 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая, что на день вынесения решения суда задолженность ответчиком не погашена, подлежат удовлетворению исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании процентов по ставкам, предусмотренным кредитным договором до фактического исполнения решения суда.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО2 банку обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из ответа ОГИБДД России по Сабинскому району на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что данное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика.

Таким образом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9866 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 9866 рублей 53 копейки.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 326 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9866 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по кредиту в размере 117 935 рублей 03 копейки из расчета 16,99 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.

Судья: Д.Р. Сабиров

Решение10.12.2022