Дело № 2-1281/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 14 сентября 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее - банк) обратилось в Чебаркульский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 82955 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 63287 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 16346 рубль 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2593 рубля 81 копейка, неустойка за просроченные проценты - 727 рублей 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8688 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА между сторонами был заключен договор НОМЕР на предоставление кредита в размере 110217 рублей 13 копеек на 36 месяцев под 19,9 % годовых. Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДАТА дело передано для рассмотрения по существу в Кыштымский городской суд Челябинской области (л.д. 119).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменное возражение по иску, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, так как кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил пропорционально уменьшить размер суммы государственной пошлины.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 110217 рублей 13 копеек под 19,90% годовых на 36 месяцев. С условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту банка, заемщик был ознакомлен и согласен (л.д. 27-31).

Возврат кредита и уплата процентов производятся согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату - 17 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составлял 4090 руб. 45 коп., кроме последнего, составляющего 4149 руб. 56 коп.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской лицевого счета (л.д.22).

Из материалов дела следует, что выполнение обязательств осуществлялось заемщиком, ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк предъявлял ответчику претензию с требованием о досрочном погашении кредита, уплате процентов за его пользование, неустойки и расторжении договора (л.д. 76-77).

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 82955 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 63287 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 16346 рубль 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2593 рубля 81 копейка, неустойка за просроченные проценты - 727 рублей 36 копеек (л.д. 18-20).

Представленный банком расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, обстоятельствами неисполнения ответчиками обязанности по возврату кредитных средств. Судом данный расчет проверен и признан правильным.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что последнее погашение кредита производилось ответчиком ДАТА (л.д. 19), банк узнал о нарушенном праве ДАТА (следующий платеж по графику платежей), задолженность рассчитана за период с ДАТА по ДАТА, настоящий иск подан в суд в суд ДАТА (л.д. 4), срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности было приостановлено на период с ДАТА - обращение истца к мировому судье судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ДАТА (л.д. 110), и до ДАТА - отмена судебного приказа на основании определения мирового судьи от ДАТА (л.д. 112).

Суд, проверив расчеты банка, находит их правильными и соглашается с тем обстоятельством, что по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 82955 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 63287 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 16346 рубль 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2593 рубля 81 копейка, неустойка за просроченные проценты - 727 рублей 36 копеек, ответчиком не оспорен расчет задолженности, контррасчет не представлен (л.д. 18-20).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Требования о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора были направлены ответчику, однако по настоящее время остаются не исполненными (л.д. 76-77).

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по договору о предоставлении кредита осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет иск о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В письменных возражениях ответчик выражает несогласие в части требований о взыскании неустойки, просит в удовлетворении иска в данной части отказать, поскольку полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, начислена истцом незаконно и по существу является злоупотреблением правом со стороны истца, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем суд не усматривает явной несоразмерности, подлежащей уплате неустойки в общей сумме 3321 руб. 17 коп. последствиям нарушенного обязательства (63287 руб. 32 коп. + 16346 руб. 57 коп.), ответчиком не представлены какие-либо доводы и доказательства о том, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и приведет к обогащению кредитора.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребил своими правами, поскольку не обратился ранее в суд, что повлекло увеличение задолженности не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска и подлежит отклонению, поскольку какой-либо недобросовестности в поведении кредитора, которое бы способствовало увеличению размера кредитной задолженности, не усматривается, так как банком принимались активные меры по взысканию задолженности, в том числе посредством направления в адрес ответчика требования о полном досрочном погашении задолженности, которое последним не было исполнено, выдачи судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика, обращение с настоящим иском в суд также имело место в пределах установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6688 рублей 65 копеек, которые являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, расходы подтверждены документально (л.д.12,14,16).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ИНН <***>) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 82955 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 63287 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 16346 рубль 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2593 рубля 81 копейка, неустойка за просроченные проценты - 727 рублей 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6688 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу