Приговор по делу № 1-48/2023 от 12.09.2023

31RS0021-01-2023-000482-78 № 1-48/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 12 сентября 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зерновой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>» в должности контролера по выпуску службы складского контроля, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в один из дней в начале сентября 2022 года (более точные дату и время установить в ходе следствия не представилось возможным) на участке местности в районе <адрес>, в котором он проживает по <адрес> обнаружил дикорастущее растение рода Конопля. Заведомо зная о запрете наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений конопли, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в гражданском обороте, сорвал его, перенес в сарай своего домовладения по вышеуказанному адресу, где оборвал части и листья растения конопли, тем самым умышленно, незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 4,5 г и части растения конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол общей массой 2,9 г, что не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам, затем высушил, измельчил и перенес к себе в <адрес> по вышеуказанному адресу, где продолжил незаконно хранить.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, договорившись в 11 часов 46 минут в телефонном разговоре со знакомым ФИО3 №1, являющимся потребителем наркотических средств, о сбыте ему наркотического средства, около 18 часов 40 минут того же дня возле <адрес>, в котором он проживает по <адрес>, умышленно, за денежное вознаграждение в размере 700 рублей, незаконно сбыл ФИО3 №1, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 1,6 г.

В период с 18 часов 58 минут по 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбытое ФИО3 №1 наркотическое средство изъяли сотрудники полиции из незаконного оборота в установленном законом порядке, в ходе его личного досмотра в районе <адрес>.

Оставшуюся после сбыта ФИО3 №1 часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 2,9 г и незаконно приобретенные и хранимые им части растений конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 2,9 г, ФИО1 продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта, по месту своего проживания в <адрес>

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений конопли, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в вышеуказанных размерах, не относящихся к значительному, крупному или особо крупному размерам ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как они были обнаружены и изъяты по месту его проживания в <адрес> сотрудниками полиции в период с 08 часов 50 минут по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении сбыта ФИО3 №1 наркотического средства признал полностью, в покушении на сбыт – частично. Пояснил, что в начале сентября 2022 <адрес>, на пустыре недалеко от своего <адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли, вырвал его, отнес в сарай своего домовладения, где собрал семена, оборвал листья и части растений, которые после высушивания и измельчения разложил в бумажные свертки и полимерные пакеты, которые перенес в <адрес>, спрятал в кармане куртки, висевшей в шкафу в спальне и хранил без конкретной цели, чтобы были. Часть марихуаны по достигнутой в телефонном разговоре договоренности ДД.ММ.ГГГГ продал за 700 рублей возле своего дома знакомому наркопотребителю ФИО3 №1, оставшуюся после продажи часть наркотического средства, а также части растений, содержащие наркотическое средство, продолжил хранить там же, в <адрес>, в кармане куртке, без цели сбыта. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой прибыли сотрудники полиции, при осмотре <адрес> до №, произведенном с его согласия и согласия супруги ФИО3 №2, в присутствии понятых, показал и выдал сотрудникам полиции все хранимые пакетики и свертки с марихуаной, семенами частями растений конопли, которые были изъяты. До вышеуказанного сбыта наркотиков ФИО3 №1, один раз безвозмездно давал небольшое количество марихуаны его брату ФИО4, также потребителю наркотических средств, но в дальнейшем после ДД.ММ.ГГГГ не имел цели сбыта. Настаивая на отсутствии намерений сбывать оставшиеся наркотические средства и части растений, содержащих наркотическое средство изначально указывал, что хранил их на всякий случай, чтобы были, пояснял, что не является потребителем наркотических средств, работал в охранном предприятии с оружием, проходил постоянные проверки, в том числе на состояние опьянения. В дальнейшем пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ хранил наркотические средства для личного потребления, так как иногда курил марихуану.

Согласно оглашенным показаниям, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил следователю, что после сушки и измельчения расфасовал марихуану в бумажные свертки и полимерные пакеты, для удобства хранения и последующей продажи третьим лицам, так как в указанный период времени испытывал финансовые трудности и к нему периодически обращались его знакомые с целью приобретения у него марихуаны (т.1 л.д. 82-86).

Виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1, помимо признательных показаний подсудимого данных им в судебном заседании по данному эпизоду инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

ФИО3 ФИО3 №1 пояснил суду, что является потребителем наркотического средства – марихуаны, примерно с 2019 года. С ФИО2 его познакомил брат, также потребитель марихуаны, все живут в одном <адрес> Ранее ФИО3 №1 неоднократно приобретал у ФИО1 марихуану для себя и для брата, примерно с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он созвонился с ФИО1, спросил, есть ли у него марихуана, тот ответил, что есть, договорился о покупке, марихуаны объемом вместимым в спичечную коробку, которую называли канистрой. Вечером этого дня пришел к дому ФИО1 по <адрес>, возле дома купил у него марихуаны за 700 рублей в полимерном пакетике. По пути домой, <адрес> этого села, его остановили сотрудники полиции, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых изъяли у него изъяли марихуану приобретенную у ФИО1 и сотовый телефон Редми, затем был доставлен в отдел полиции, где дал подробные объяснения о происшедшем.

ФИО3 №1 в ходе допроса на следствии также уточнил, что с 2019 по 2023 год приобретал у ФИО1 марихуану для себя и для брата инвалида, который не выходит из дома, она всегда была упакована в полимерных свертках, объемом в спичечную коробку. В ходе следствия ФИО1 обращался к нему и просил его изменить показания (том № 1 л. д. 197-199).

В суде ФИО3 №1 поддержал свои показания данные в суде и при дополнительном допросе у следователя, подтвердил принадлежность ему подписи в протоколах. Относительно сведений о просьбе ФИО1 изменить показания, сразу суду не сообщил, так как забыл, объяснил тем, что спустя несколько дней после происшедшего, когда был допрошен следователем - в марте 2023 лучше помнил события, показания давал добровольно, без всякого принуждения.

Оперуполномоченные отдела полиции № 2 г. Старый Оскол по Белгородской области ФИО3 №9 и ФИО11 дали аналогичные друг другу показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО3 №1 намеревается приобрести наркотическое средство – марихуану у ФИО1, в связи с чем в отношении ФИО1 и ФИО3 №1 были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», с применением технических средств фиксации. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе проведения данных ОРМ зафиксирован факт передачи ФИО1 и ФИО3 №1 друг другу предметов возле дома ФИО1 в <адрес>. Затем ФИО3 №1 был задержан на <адрес> <адрес>. После разъяснения ему прав, в ходе личного досмотра, с участием понятых и составлением соответствующего протокола досмотра, при нем обнаружен 1 прозрачный полимерный сверток в правом кармане штанов с зеленым веществом растительного происхождения, этот сверток и мобильный телефон ФИО3 №1 были упакованы и изъяты, протокол зачитан, от ФИО3 №1 и понятых замечаний не поступило. ФИО3 №1 доставлен в отдел полиции, где сообщил о приобретении вышеуказанного предмета у ФИО1

Допрошенные в судебном заседании, ФИО3 №4 и ФИО3 №3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на одной из улиц села Песчанка, по приглашению полицейских участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО3 №1, который после разъяснения ему сотрудниками полиции прав, добровольно выдал полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также у него изымался сотовый телефон. Изъятое вещество и телефон были сфотографированы и упакованы, при этом составлялся протокол личного досмотра, с ним ознакомились все присутствующие и подписали его.

Согласно актам о проведении ОРМ «наблюдение» с фотоматериалами в отношении ФИО3 №1 (т.1 л.д. 43-44) и в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 47-48), за указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ от мест их проживания в <адрес> велось «наблюдение», в 18 часов 40 минут указанного дня ФИО3 №1 и ФИО1 встретились у дома последнего. ФИО1, вышел через калитку со двора своего домовладения на улицу и что-то передал ФИО3 №1, а последний что-то передал ФИО1, затем последний зашел в домовладение, а ФИО3 №1 направился в сторону <адрес> указанного села.

Проведенные по делу ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3 №1 и ФИО1, санкционированы разрешением руководства УМВД России по г. Старому Осколу, проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Сведения, полученные при проведении указанных ОРМ, в установленном законом порядке рассекречены, а результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого предоставлены следователю (т. 1 л.д. 40-49).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в правом кармане его брюк обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, в правом кармане его куртки обнаружен и изъят мобильный телефон модели Редми 9Т (т. 1 л.д. 6-8).

О проведенных ОРМ, полученных результатах оперативными сотрудниками сделаны сообщения в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу и составлен рапорт о выявленных признаках преступления в действиях ФИО1 (т.1 л.д. 4, 5, 68).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 №1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1,6 г, в ходе исследования израсходовано 0,2 г наркотического средства (т. 1 л.д. 12-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 №1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1,4 г, в ходе исследования израсходовано 0,1 г наркотического средства (т. 1 л.д. 100-104).

ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1,3 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 №1 было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 137-142, 143-145, 146).

В ходе осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон марки Хонор 7А (т.1 л.д. 33-36). Согласно протоколу осмотра предметов, следователем осмотрены мобильные телефоны ФИО1 и ФИО3 №1, установлены телефонные соединения между их абонентскими номерами - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 200-202), указанные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 207).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и свидетель ФИО3 №1 подтвердили сведения, полученные в ходе осмотра, принадлежащих им телефонов.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,6 г., согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании в части приобретения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, оглашенными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 82-86), а также, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 на предварительном следствии (том 1 л.д.197-199) и в суде о том, что, являясь с братом потребителями наркотических средств, с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно покупал у ФИО1 марихуану для употребления путем курения себе и брату ФИО12 Приобретаемое наркотическое средство всегда было упаковано в полимерных свертках, объемом в один спичечную коробку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после очередного приобретения марихуаны у ФИО1 и задержания ФИО3 №1 сотрудниками полиции, он рассказал полицейским, что марихуану продавал ему ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил, что ранее, до февраля 2023 года один раз давал марихуану брату свидетеля ФИО3 №1 – ФИО12, в остальной части показания свидетеля не подтвердил.

Результатами проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО3 №1 ОРМ «наблюдение» (акты т.1 л.д. 43-44, 47-48) и следственных действий (осмотр места происшествия - т.1 л.д.18-25), подтверждается, что выполненные в соответствии с требованиями законодательства действия сотрудников полиции не позволили ФИО1 довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений конопли, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в вышеуказанных размерах, по независящим от него обстоятельствам.

Из показаний ФИО3 №7, допрошенного в судебном заседании и ФИО3 №5 на предварительном следствии (т.1 л.д. 188-190), следует, что они присутствовали ДД.ММ.ГГГГ при обследовании домовладения ФИО1, в ходе которого он указал места хранения вещества растительного происхождения в бумажных и полимерных свертках.

Оперуполномоченные ОП № 2 г. Старый Оскол по Белгородской области ФИО3 №9 и ФИО11 суду сообщили, что обладали оперативной информацией о том, что ФИО1 причастен к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Накануне ДД.ММ.ГГГГ получили более точную информацию о готовящемся сбыте ФИО1 наркотического средства ФИО3 №1, в связи с чем был организован и санкционирован руководством УМВД комплекс ОРМ по выявлению и пресечению преступлений. В ходе ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО3 №1, а также в ходе опроса ФИО3 №1 эта информация была подтверждена, действия ФИО1 задокументированы, а на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в <адрес> следователем ФИО3 №11 были изъяты наркотические средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 50 мин. по 09 час. 50 мин. в домовладении по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, ФИО3 №2 были обнаружены и изъяты 3 бумажных и 1 полимерный свертки с веществом растительного происхождения, 2 полимерных пакета с семенами, частями растения (т.1 л.д. 18-25).

Выезд на место происшествия следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся, и указанное следственное действие проводилось по поступившему в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу сообщению (т.1 л.д. 17). В этот же день ФИО1, в присутствии защитника, в ходе осмотра места происшествия указал следователю место, вблизи своего дома, где сорвал куст конопли в сентябре 2022 года (т.1 л.д. 90-96).

Информацией управления сельской территории подтверждается, что ФИО1 проживает в <адрес> городского округа, по <адрес> вместе со ФИО3 №2 (т. 2 л.д. 10).

Супруга подсудимого – ФИО3 №2 пояснила суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ в ее частном домовладении в <адрес>, где проживает с супругом ФИО1 и сыном, проводился осмотр места происшествия. Осмотр проводил следователь ФИО3 №11, который потом вел дело супруга, он разъяснял положения законодательства о неприкосновенности жилища и праве добровольной выдачи запрещенных предметов, осмотр в жилище проводился с их согласия, супруг, в спальной комнате выдал несколько пакетиков с растительным веществом зеленого цвета из его куртки в шкафу и семена из кувшина (вазы). Следователь составил протокол, обнаруженное было упаковано и изъято, при этом присутствовали понятые. Указала, что с ФИО2 живет около 20 лет, наркотические средства он не употребляет, по роду профессиональной деятельности она может распознать лицо, употребившее наркотики, супруг таковым не является.

Допрошенные в судебном заседании, ФИО3 №8 и ФИО3 №6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ утром, по приглашению полицейских участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия в доме по месту жительства ФИО1 в <адрес>, с участием его и супруги ФИО3 №2 В ходе осмотра в доме были обнаружены, изъяты и упакованы бумажные полимерные свертки и пакетики с веществом растительного происхождения и семенами, составлен протокол, с ним были ознакомлены и подписали все присутствующие.

Следователь ФИО3 №11 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ в составе <данные изъяты> по сообщению поступавшему ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции выезжал в <адрес>, с участием понятых и проживающих в жилище ФИО3 №2 и ФИО2, с письменного согласия последних, после разъяснения им прав, проводил осмотр места происшествия, ход и результаты следственного действия отразил в протоколе, участники ознакомились и, при отсутствии замечаний, подписали его. Поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела по покушению на сбыт наркотических средств в отношении ФИО1 явился его (следователя) рапорт об обнаружении признаков преступления и результаты следственных действий, указывающие на признаки преступления. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника допрашивал подозреваемого и проводил осмотр, при котором ФИО1 указал место, где сорвал дикорастущий куст конопли. Следственные действия проводил в соответствии с требованиями УПК РФ, права подозреваемого не нарушались, никакого воздействия на него не оказывалось, показания давал добровольно, они фиксировались с его слов, с протоколами был ознакомлен, замечаний не имел.

Заместитель начальника следственного органа ФИО13 в суде дала аналогичные показания, дополнив, что также расследовала настоящее дело, при допросах свидетелей фиксировала показания с их слов, знакомила их с протоколами.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,6 г (в свертке №), массой 0,5 г (в свертке №), массой 0,2 г (в свертке №), массой -1,6 г (в пакете), в ходе исследования всего израсходовано 0,7 г наркотического средства (т. 1 л.д. 27-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,4 г (в свертке №), массой 0,3 г. (в свертке №), массой 0,1 г (в свертке №), массой -1,4 г (в пакете №), в ходе экспертизы всего израсходовано 0,7 г наркотического средства (т. 1 л.д. 109-114).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, является смесью плодов-орешков (семян) растений конопли и частей растений конопли, которые содержат наркотическое средство –тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопли, содержащих наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, составила 2,9 г, в ходе экспертизы всего израсходовано 0,2 г частей растений, содержащих наркотическое средство (т.1 л.д. 119-122).

Изъятые объекты имеют отношение к инкриминируемому преступлению, осмотрены в порядке ст. 81 УПК РФ уполномоченным должностным лицом, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 137-142, 143-145, 146).

Наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 2,9 г и части растения конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 2,9 г, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

В судебном заседании подсудимый был контактен, ориентирован относительно происходящих событий, понимал значение адресованных ему вопросов, давал исчерпывающие ответы, внешне спокоен, мыслил здраво, сообщал суду обстоятельства совершения преступлений, что исключает его самооговор. Поведение подсудимого, его активная позиция в ходе следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый, по инкриминируемому ему преступлению - по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств ФИО3 №1 свою причастность к преступлению не отрицал, вину признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Суд признает правдивыми показания ФИО1 по этому эпизоду преступлений, данные в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 82-86), поскольку они последовательны, логически связанны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного им деяния.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в суде указывал на отсутствие намерений сбывать оставшиеся наркотические средства и части растений, содержащие наркотическое средство, изначально пояснял, что хранил их на всякий случай, потребителем наркотических средств не является, поскольку его работа связана с охраной и безопасностью, с использованием оружия, проходил постоянные проверки, в том числе на состояние опьянения. В дальнейшем пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ хранил наркотические средства для личного потребления, так как иногда курил марихуану, на допросе ДД.ММ.ГГГГ следователю об этом не сказал, так как был взволнован.

Вышеуказанные показания подсудимого в судебном заседании, в части отсутствия умысла на сбыт оставшихся после сбыта ФИО14 наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное. Они полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №8, ФИО3 №6, ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №9 и ФИО11, результатами осмотров (т.1 л.д. 18-25, 33-39, 90-96, 137-142) и экспертиз (27-28, 109-114, 119-122), материалами ОРД (т.1 л.д.40-49), нарушения прав ФИО1 при производстве следственных действий с его участием не допущено, что также подтвердили допрошенные в суде следователи ФИО3 №11 и ФИО13 Судом также учитывается, что эти показания ФИО1 не согласуются (в части его действий и умысла направленных на сбыт наркотических средств и частей растений их содержащих) с его показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подробно изложены сведения, подтверждающие его причастность и вину по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оглашенные показания ФИО1 суд считает достоверными, а указанное доказательство допустимым, поскольку оснований для самооговора у ФИО1 не имелось, его допрос в статусе подозреваемого проводился с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, он не оспаривал, что подпись в протоколах принадлежат ему. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что давал такие показания следователю.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №7, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО13, оглашенные показания ФИО3 №1 и ФИО3 №5, суд признает достоверными, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, они предупреждались об установленной законом ответственности, что дает основания им доверять, их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами.

Показания свидетеля ФИО3 №2 – супруги подсудимого, суд также признает достоверными, оснований для оговора подсудимого у нее не имеется, ей разъяснялись положения УПК РФ и Конституции РФ о праве отказаться и не свидетельствовать против супруга, ее показания объективно подтверждаются другими доказательствами.

Протоколы осмотров места происшествия и осмотра предметов составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Сведений о нарушении уголовно-процессуального закона и прав участников следственных действий при их производстве не представлено. Каких-либо сведений о нарушении УПК РФ при обнаружении, изъятии, осмотре, исследовании предметов, отраженных в протоколах, а также нарушении требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ не имеется.

Выводы проведенных по делу экспертиз даны уполномоченными на то лицами, имеющими необходимое образование и специальность, по результатам непосредственного исследования предметов, изъятых при производстве следственных действий, научно обоснованы, правильность и достоверность исследований, у суда сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оперативные мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, ФИО3 №1 оформлены и проведены в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 Закона «Об оперативной розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Процессуальные документы составлены без нарушений. Полученные сведения представлены органу следствия в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих действий, поэтому полученные в их результате доказательства суд признает допустимыми.

Судом на основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признан недопустимым доказательством по делу акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 52-61), так как в нарушение требований УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» это оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушением срока действия постановления суда, разрешающего его проведение, о чем судом вынесено постановление.

Вопреки доводам защиты, признание вышеуказанного акта о проведенном оперативно-розыскном мероприятии недопустимым доказательством не влечет недопустимость других материалов оперативно-розыскной деятельности и полученных доказательств, поскольку оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО3 №1 санкционированы разрешением руководства УМВД России по г. Старому Осколу, нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, полученные в ходе их проведения доказательства, судом не установлено. Процессуальные документы составлены без нарушений. Полученные сведения представлены органу следствия в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих действий, поэтому полученные в их результате доказательства суд признает допустимыми. Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

С учетом вышеизложенного, приведенная стороной защиты собственная оценка доказательств, а именно: показаний свидетелей: ФИО3 №9, ФИО3 №11, ФИО3 №7, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №2 в части обнаружения и изъятия наркотических средств; показаний ФИО1 о событиях ДД.ММ.ГГГГ; протоколов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ; всех вещественных доказательств по делу, а также справок об исследовании №, № и заключений экспертов №, №, № как недопустимых доказательств, - полученных на основании акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена их позицией, которая не подтверждается материалами дела, не соответствуют определенным законом правилам оценки доказательств.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на незаконное хранение наркотических средств и частей растений их содержащие (ст. 228 УК РФ) и, связи с отсутствием их значительного размера, прекращения уголовного преследования и оправдания подсудимого по этому эпизоду инкриминируемых деяний ввиду отсутствия умысла на сбыт и хранения наркотических средств для личного потребления, суд находит необоснованными, поскольку представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями свидетелей, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 №7, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО13, результатами осмотров мест происшествия, справками об исследовании №, 228, заключениями экспертов №, №, №, материалами ОРМ «наблюдение», письменными и вещественными доказательствами, а также оглашенными показаниями самого ФИО1 в совокупности подтверждается, что оставшуюся после ДД.ММ.ГГГГ часть наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства ФИО1 хранил в целях сбыта, однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на их сбыт, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводов защиты, примечание 1 к статье 228 УК РФ, относится к деяниям, предусмотренным данной статьей, совершаемым без цели сбыта, кроме того в рассматриваемом случае заявление о добровольной сдаче наркотических средств сделано в ходе следственного действия (осмотра места происшествия), проводимого с целью обнаружения наркотиков, после пресечения преступной деятельности внешними факторами, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания факта добровольной выдачи наркотических средств.

Об умысле подсудимого на сбыт указанных наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства помимо вышеизложенных доказательств свидетельствуют и размещение их ФИО1 в удобной для передачи расфасовке, что нашло свое подтверждение в ходе их изъятия, осмотров, экспертных исследований, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 №1 в суде и показаниями подсудимого на следствии, оглашенными в установленном порядке.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий, в совокупности достаточны для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При собирании и закреплении исследованных по делу доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, которое осуществлено уполномоченными на то должностными лицами.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании в своей совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, в деяниях, установленных в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства.

Исходя из фактически имевшегося у ФИО1 умысла в отношении наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в его действиях судом установлено наличие совокупности преступлений, содеянное по каждому из которых суд квалифицирует в соответствии со временем совершения, объективно выполненных действий.

Установленные обстоятельства бесспорно свидетельствуют, что ФИО1 в связи с возникшим умыслом сбыл ФИО3 №1 часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства.

Оставшуюся часть наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства хранил в целях сбыта, однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на их сбыт, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При совершении каждого из вышеуказанных преступлений, ФИО1 действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркотиков и желал их наступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, по месту жительства участковым уполномоченным и управлением сельской территории, а также по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 13).

Супруга ФИО3 №2 охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как заботливого, доброжелательного, отзывчивого и неконфликтного человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении следователю обстоятельств их совершения (по обоим преступлениям), а также в указании места приобретения, хранения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство (по обоим преступлениям) и сообщении о месте сбыта наркотического средства (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); частичное признание вины (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), а также по обоим преступлениям: раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого (обусловленное перенесенной травмой опорно-двигательного аппарата); неудовлетворительное состояние здоровья сына супруги (инвалида 2 группы с детства) и престарелой матери подсудимого, за которыми он обеспечивает уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, массы наркотического средства и частей растений, содержащего наркотическое средство, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания (по отношению к лишению свободы), чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, изменив при этом категорию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности обоих преступлений.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для применения этого вида наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения виновного от наказания по обоим преступлениям не имеется.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку все преступления, входящие в совокупность, с учетом изменения их категории, являются преступлениями средней тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом ст. ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлении данного приговора в законную силу: бумажный конверт с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,3 г, канцелярский файл с находящимися в нем 3 бумажными свертками и полимерным пакетом с наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 0,2 г, 0,1 г, 1,2 г, и канцелярский файл с 2 полимерными пакетами со смесью плодов-орешков (семян) растений конопли и частями растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 2,7 г, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу (т.1 л.д. 146) - надлежит уничтожить; сотовый телефон марки Редми 9Т, с сим-картой, переданный на хранение ФИО3 №1 - надлежит оставить по принадлежности ФИО3 №1; сотовый телефон марки Хонор 7А, с сим-картами, переданный на хранение ФИО1- надлежит оставить по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 304, 306- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1. ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 по каждому из вышеуказанных преступлений ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, за исключением случаев обращения за медицинской помощью; не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, необходимости получения медицинской помощи, помощи правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, каждого, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 года.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, и не выезжать за пределы <адрес> без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, за исключением случаев обращения за медицинской помощью; не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес> с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, необходимости получения медицинской помощи, помощи правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,3 г, канцелярский файл с находящимися в нем 3 бумажными свертками и полимерным пакетом с наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 0,2 г, 0,1 г, 1,2 г, и канцелярский файл с 2 полимерными пакетами со смесью плодов-орешков (семян) растений конопли и частями растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 2,7 г - уничтожить; сотовый телефон марки Редми 9Т, с сим-картой - оставить по принадлежности ФИО3 №1; сотовый телефон марки Хонор 7А, с сим-картами - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в cудебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.И. Ананьев