Решение по делу № 2-3352/2022 от 25.01.2023 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0№-90

Дело № 25 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» о признании договора незаключенным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ»и просит признать договор займа №/ОNPER/21.2752988 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ», незаключённым, обязать ответчика предоставить сведения в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» об отсутствии у ФИО1 задолженности перед ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ».

В обоснование заявленных требований истица указывает, что в ходе мониторинга кредитной истории обнаружила сведения о договоре займа №/ОNPER/21.2752988 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» на сумму 8700 руб. 00 коп. Однако, истица никогда не обращалась к ответчику, договор займа не заключала, доверенность на заключение подобных договоров не выдавала, денежные средства не получала, в том числе и на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в 57 отделении полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, материалу проверки присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страшим лейтенантом Отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истица направила жалобу на указанное постановление в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ жалоба истицы была удовлетворена, материал проверки был направлен в 57 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для дополнительной проверки. Оспариваемый договор был заключён от имени истицы третьим лицом мошенническим путем. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой признать незаключенным договор займа №/ОNPER/21.2752988 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик проигнорировал досудебную претензию и не предоставил никаких сведений.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил, ранее направил возраженияотносительно исковых требований, указывая, что по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, инициированной после поступления запроса из УМВДРоссиии по <адрес> Санкт-Петербурга, обществом были получены достаточные данные, свидетельствующие о факте заключения договора займа неустановленным лицом от имени ФИО1, на основании чего было принято решение о признании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ОNPER/21.2752988 недействительным, о чем Генеральным директором ООО МКК «Перигелий» был издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, которым на ответственных лиц возложены обязанности по осуществлению подачи в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» сведений об оспаривании факта заключения договора ФИО1 с требованием об удалении соответствующей записи из кредитной истории заемщика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Как усматривается из искового заявления, истица обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени был заключен договор займа№/ОNPER/21.2752988 с ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ».

Из информациипо субъекту кредитной истории усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ФИО1 заключен договор микрозайма№/ОNPER/21.2752988 (л.д. 47-54).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144,148,140 УПК РФ (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 44).

В тот же день ФИО1 в адрес ООО «ДиДжиФинанс Рус», ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» направлены досудебные претензии с требованием о расторжении договора микрозайма от 17.01.2021№/ОNPER/21.2752988 и обязании предоставить сведения в ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» предоставить сведения в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» об отсутствии у ФИО1 задолженности (л.д. 14-17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга жалоба ФИО1 о признании незаконным вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП-6606 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена (л.д. 43).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истицы в ООО «ДиДжиФинанс Рус», ООО «ДиДжиФинанс Рус» не заключал с ФИО1 договор займа, между ООО «ДиДжиФинанс Рус» и ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент по поручению принципала осуществляет юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности ряда должников, в том числе ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №/ОNPER/21.2752988. При этом работа агентом по указанному договора займа велась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее принципал отозвал договор из работы (л.д.12).

Принимая во внимание, что кредитная история истицы на момент предъявления иска имела недостоверную информацию, ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями.

Возражая против удовлетворения требований истицы ответчик указал, что по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, инициированной после поступления запроса из УМВДРоссиии по <адрес> Санкт-Петербурга, обществом были получены достаточные данные, свидетельствующие о факте заключения договора займа неустановленным лицом от имени ФИО1, на основании чего было принято решение о признании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ОNPER/21.2752988 недействительным, о чем генеральным директором ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» был издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, которым на ответственных лиц возложены обязанности по осуществлению подачи в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» сведений об оспаривании факта заключения договора ФИО1 с требованием об удалении соответствующей записи из кредитной истории заемщика.

В подтверждение указанных доводов представлен приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ», согласно которому приказано произвести списание денежных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ОNPER/21.2752988 с одновременным освобождением ФИО1 от лежащих на ней обязанностей по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, осуществить подача в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» сведений об оспаривании факта заключения договора ФИО1 с требованием об удалении соответствующей записи из кредитной истории заемщика (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя генерального директора ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» О., юрисконсульта ФИО2, специалиста по рискам ФИО3 составлен акт об уничтожении (о прекращении обработки) персональных данных в отношении ФИО1 (л.д. 70).

Из ответа ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» усматривается, что по субъекту кредитной истории ФИО1 в бюро на дату составления ответа информации по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ОNPER/21.2752988 отсутствует; источник формирования кредитной истории ДД.ММ.ГГГГ произвел удаление кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ОNPER/21.2752988.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно части 1 статьи 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение наличия между сторонами именно заемных обязательств и заключения между ФИО1 и ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №/ОNPER/21.2752988.

Кроме того, в настоящее время права истицы действиями ответчика не нарушаются, поскольку ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» после установления обстоятельств заключения (незаключения) указанного договора произвел удаление кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ОNPER/21.2752988, сведений о заключении истицей указанного договора не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 420, 425, 432, 434, 438, 807, 812 ГК РФ, ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» о признании договора незаключенным, обязании совершить определенные действия- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.