Дело № 2-4270/2022 (59RS0002-01-2022-005475-37)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года
Индустриальный районный суд города Перми
в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,
при секретаре Зверевой Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 14 ноября 2022года
гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412894,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 352 036,49 руб., просроченные проценты – 60 858,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 328,95 руб.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдан кредит ФИО1 в сумме 453 047,00 руб., на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. По условиям договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 412 894,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 352 036,49 руб., просроченные проценты – 60 858,29 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие, заявленные требования признает частично, а именно основной долг в размере 352 036,49 рублей, в остальной части исковых требований просит отказать, в письменных возражениях указывает на то, что не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме заявленных требований, предусмотренные договором. На данный момент имеется задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях. Ее доход не позволяет оплачивать задолженность, и не остаётся прожиточного минимума. ПАО «Сбербанк России» затягивал с обращением в суд, в связи с чем возросла сумма процентов, штрафных санкций. Считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании начисленных процентов в размере 60 858,29 рублей. Размер процентов подлежит снижению до разумных пределов.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1(л.д. 7-8) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (индивидуальные условий кредитования), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 453 047,00 руб. под 15,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в сумме 10 993,17 руб.
Согласно условий п. 2,17 договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика.
При подписании кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14).
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 общих условий) (л.д. 24-28).
Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет заемщика 453 047,00 руб., что подтверждается движениями по счету заемщика (л.д. 15-19), выпиской по счету заемщика (л.д.10).
ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, на основании п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена (л.д. 13).
Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) заемщиком производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 412 894,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 352 036,49 руб., просроченные проценты – 60 858,29 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 396639,37 руб., в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от ФИО1 (л.д. 23).
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, таким образом, задолженность по кредитному договору может быть взыскана досрочно.
Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчиком заявлено о снижении размера начисленных процентов по кредитному договору.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Исходя из содержания с. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации следует, проценты, взимаемые за пользование кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. При этом, согласно представленному расчету проценты истцом предъявлены к взысканию не за весь период для погашения задолженности по кредитному договору, а за период образования задолженности, что не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.
Учитывая, что, сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено правовой возможности снижения в судебном порядке, основания для удовлетворения ходатайства ответчика в части снижения размера процентов не имеется.
Как следует из материалов дела, сторонами по делу при заключении договора кредитного договора были согласованы условия о размере процентов за пользование кредитными денежными средствами. Условия договора о размере процентов никем из сторон не оспаривалось, договор в этой части недействительным не признан. При этом, ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 412894,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 352 036,49 руб., просроченные проценты – 60 858,29 руб.
Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В связи с тем, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 328,95 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3583,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9745,75 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 412894,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 352 036,49 руб., просроченные проценты – 60 858,29 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 13 328,95 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (21 ноября 2022г.).
Председательствующий Н.Г. Судакова