Дело №
64RS0№-87
Решение
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 954815,92 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Киа Рио, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 44096 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита №, обязательства по которому обеспечены залогом автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил заключительный счет с требованиями о расторжении договора и погашении задолженности. Согласно расчету банка задолженность составляет 954815,92 руб., из которых основной долг – 770451,29 руб., просроченные проценты – 177509,23 руб., пени – 6885,4 руб.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники транспортного средства ФИО5, ФИО1
От ответчика ФИО5 поступили объяснения, согласно которым требования в части обращения взыскания на автомобиль признают, согласна передать автомобиль банку, просит взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО2
От ответчика ФИО2 поступили объяснения о признании исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО«ТБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 800000 руб. с процентной ставкой в размере 24,6% годовых на срок 60месяцев, ежемесячный платеж – 27660 руб.
Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств прибрел в собственность транспортное средство Киа Рио, VIN №, 2012 года выпуска.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена условие о залоге автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.
Обязательства заемщика ФИО2 обеспечены залогом транспортного средства.
Сведения о залоге транспортного средства содержатся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет (на основании договора о залоге, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлен заключительный счет, требование о расторжении договора о возврате задолженности в размере 954815,92руб.
Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность в размере 954815,92 руб., из которых основной долг – 770451,29 руб., просроченные проценты – 177509,23 руб., пени – 6885,4 руб.
Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России владельцем транспортного средства средство Киа Рио, VIN №, 2012 года выпуска, является ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО6 расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, контррасчет, возражения против удовлетворения иска не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО7 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.
При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.п. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
От ответчика ФИО2 поступил заявление о признании исковых требований в полном объеме, от ответчика ФИО3 – о признании исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в части взыскания с С. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № в размере 954815,92 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ФИО3 транспортное средство Киа Рио, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО3 (паспорт №), путем реализации в виде продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзац второй пп. 3 п. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, истцу из бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30867,2 руб., что составляет 70процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины (70%*44096=30867,2).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13228,8 руб. (44096-30867,2=13228,8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 954815,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13228,8 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – Киа Рио, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО3 (паспорт №), путем реализации в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 30867,2 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Гурылева