Дело №2-444/2023
(26RS0026-01-2022-000400-71)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 10 августа 2023 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ливинской Н.С.,
при секретаре – Гатиловой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО8 и ее представителя ФИО9, действующего на основании доверенности,
старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Калина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО8, ФИО10 указывая, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2021 года, ей ФИО6 на праве собственности принадлежит 7/8 доли на земельный участок, площадью 600+/-9 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, площадью 225,8 кв.м. по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном доме зарегистрирована и проживает с членами своей семьи ответчица ФИО8. Ответчица была зарегистрирована и вселена в указанный дом с разрешения ее мужа ФИО1, умершего 06.12.2020 года. После смерти мужа она в установленном законом порядке зарегистрировала свои права наследника, однако пользоваться и распоряжаться данным имуществом не может, так как этому препятствует ответчица, которая на контакт не идет, доступ к имуществу добровольно не обеспечивает, какие-либо документы, подтверждающие ее право распоряжаться данным имуществом, не предоставляет, не оплачивает коммунальные услуги, на дату обращения имеются задолженности по оплате коммунальных услуг. Точную сумму задолженности не удается установить, так как ответчица не обеспечивает доступ контролеров к приборам учета. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Будучи зарегистрированной в ее доме, ответчица и члены ее семьи какой-либо материальной помощи ей не оказывают, не оплачивают расходы, связанные с домом. Своим поведением ответчики нарушают правила пользования жилым домом. Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым домом, снятие их с регистрационного учета и выселение, ей необходимо для осуществления прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности домом в соответствии с его назначением и пределами его использования. В адрес ответчицы 20.01.2022 года была направлена претензия об освобождении в добровольном порядке принадлежащего ей дома, однако, данное письмо вернулось истице с отметкой «Истек срок хранения». Просит признать ФИО8, ФИО10, прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО8 и ФИО10 из вышеуказанного домовладения, установив ответчикам срок для выселения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО7 поддержал доводы уточненного искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО9 явились, однако после заявленного председательствующему судье отвода самовольно покинули зал судебного заседания без разрешения председательствующего, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, старшего помощника прокурора Калина Ю., полагавших возможным продолжить судебное заседание в отсутствие покинувших самостоятельно зал судебного заседания ответчика ФИО8 и ее представителя ФИО9, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, не пожелавших участвовать в судебном заседании.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО8 – ФИО11, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, не явился, кроме того ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ее интересы представляет ФИО9
В судебное заседание ответчик ФИО10 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно отчету об отслеживании отправления письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Кроме того ответчик был извещен телеграммой, согласно отчету о доставлении которой - «не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является».
Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО10
В судебное заседание третье лицо ФИО2, достигшая на момент рассмотрения дела совершеннолетия, не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще путем направления телеграммы.
В судебное заседание представитель третьего лица по доверенности ФИО2 – ФИО12, извещенный 04.08.2023г. надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует его собственноручная роспись в извещении, не явился.
В судебное заседание представитель третьего лица - управления по вопросам миграции ОМВД России по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Нефтекумского района, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО6, так как они законны и обоснованы, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который 06.12.2020 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершего 06.12.2020 года, его наследниками принявшими наследство являются супруга - ФИО6, сын – ФИО3, дочь – ФИО10
Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданным пережившему супругу от 05.08.2021 года ФИО6 определена в собственность 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном в период брака, которое состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Таким образом, наследованию после смерти ФИО1 подлежали 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Наследник ФИО3 в последующем подарил ФИО6 унаследованную им 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 25.05.2022 года, удостоверенного нотариусом, и зарегистрированного в Росреестре.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2022г., ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 05.08.2021 года, и свидетельства о праве на наследство по закону от 05.087.2021 года является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 225,8 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 25.06.2022 года ФИО6 принадлежит 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 225,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, согласно представленным материалам, 15/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице ФИО6
Оставшаяся доля в размере 1/16 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство по закону на которую, ФИО2 не получено и права собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Судом установлено, что в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который были вселены в жилое помещение при жизни и согласия бывшего собственника жилого дома ФИО1
Из сообщений отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края № от 18.03.2022г., № от 21.06.2022г. следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства, по адресу: <адрес>.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.
Из оглашенных в судебном заседании письменных возражений ФИО5, которая ранее участвовала в деле в качестве законного представителя ФИО2, следует, что ответчица является ее родной сестрой. Она по мусульманским обычаям состояла в браке с ФИО1, они вели совместно с ним общее хозяйство, жили одной семьей, он был зарегистрирован с ней по одному адресу: <адрес>. От указанного брака у них имеется несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент рассмотрения данного дела ФИО2 является човершеннолетней). Согласно наследственного дела, 19.05.2021 года ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия своей матери ФИО5, подала заявление о принятии наследства после умершего 06.12.2020 года ФИО1. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получено, поскольку не имеется денежных средств для оплаты госпошлины. Получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, своевременно обратившегося с заявлением к нотариусу за принятием наследства, а не обязанностью (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании»). Как установлено материалами дела истица является наследницей умершего 06.12.2020 года ФИО1 и участницей права общей долевой собственности (7/8 доли в праве) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ее родная сестра – Зульфия была вселена в указанный жилой дом с согласия прежнего собственника жилого дома ФИО1, поскольку между ФИО1 и ее сестрой состоялась устная договоренность о том, что он продает недвижимость по адресу: <адрес>, Зульфие. В данный момент проживает в указанном жилом доме с ее согласия и согласия ее дочери ФИО2, которая также, как и истец, является собственником данной недвижимости. Ее сестра является членом ее семьи, поскольку они ведут хозяйство, у них общие интересы, они заботятся друг о друге, делают друг другу подарки. В настоящее время в жилом доме ее сестра проживает либо одна, либо с ее дочерью, она осуществляет присмотр за домом, обрабатывает земельный участок. Сама истица проживает в Чеченской Республике и не намерена проживать в указанном жилом доме. Поскольку в домовладении в а.Новкус-Артезиан у них частично отсутствуют бытовые условия, ее дочь часто приезжает в дом по <адрес>, где она стирает свои вещи, принимает душ. Дом в <адрес>, где они с дочерью зарегистрированы, им на праве собственности не принадлежит, его собственником является ее родной брат – ФИО4
Как установлено судом, ФИО6 как новый собственник жилого дома, которому принадлежит 15/16 доли в праве собственности своего согласия на проживание ответчиков в жилом доме по адресу: <адрес>, не давала, членами ее семьи ответчики не являются, соглашение между участниками общей долевой собственности, т.е. между ФИО6 и ФИО2, на владение и пользование спорным жилым домом и земельным участком не заключалось. Ответчики, проживая в жилом доме каких-либо обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, помощи в содержании жилья не оказывают, договор найма жилого помещения или иных соглашений с учетом требований гражданского законодательства о письменной форме договора ответчики с собственниками жилого помещения не заключали.
Указанные обстоятельства ответчиками и третьим лицом ФИО2 не оспариваются, доказательств иного не представлено.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, указанных в определении от 04.04.2023 года, судом проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза для выяснения вопроса о возможном порядке пользования жилым домом и земельным участком с учетом доли каждого сособственника, а также возможном разделе в натуре жилого дома и земельного участка с учетом доли каждого сособственника.
Из заключения эксперта № от 19.07.2023 года ООО «Арбитраж» следует, что раздел в натуре жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с выделом 1/16 доли, принадлежащей ФИО2, не представляется возможным. Раздел в натуре земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с выделом 1/16 доли невозможен, так как образование земельного участка площадью 37,5 кв.м будет нарушать п.1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 24.06.2023), так как площадь 1/16 доли меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного правилами землепользования. Кроме того, при выделении площади 37,5 кв.м будут нарушаться п.4, 5 ст.11.9 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 24.06.2023), так как образование земельного участка площадью 37,5 кв.м приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования. Исходя из долей 1/16 (14,1 кв.м) и 15/16 (211,7 кв.м) определить порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными долями не представляется возможным. Таким образом, в связи с невозможностью определения порядка пользования жилым домом с учетом 15/16 долей в праве на данное недвижимое имущество, принадлежащей ФИО6, и 1/16 доли, принадлежащей ФИО2, определение порядка пользования земельным участком является невозможным.
Оценивая заключение эксперта № от 19.07.2023 года, суд признает его относимым и допустимым доказательством, и считает необходимым положить в основу решения, поскольку данное заключение составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Учитывая, что ФИО6 принадлежит 15/16 доли в праве долевой собственности на спорное жилое помещение, что составляет 211,7 кв.м от общей площади жилого дома (225,8 кв.м), данным имуществом она лишена права пользования, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей имущество.
20.01.2022г. истец уведомила ответчиков о необходимости освобождения жилого дома по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени ответчики продолжает его занимать, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Допустимых доказательств для сохранения за ответчиками ФИО8 и ФИО10 права пользования указанным недвижимым имуществом, суд не находит. Доводы о том, что ответчики после смерти ФИО1 проживают в данном жилом доме с согласия нового собственника жилого дома - ФИО2, не могут являться основанием для сохранения за ответчиками права пользования данной жилой площадью. ФИО2 имея незначительную долю в размере 1/16 в праве долевой собственности на спорный жилой дом, не обладает полным правом без согласия сособственника жилого дома ФИО6, доля в праве собственности которой в значительном размере превышает долю, принадлежащую ФИО2, распоряжаться всем имуществом путем вселения в него своих родственников.
Раздел жилого дома в натуре с выделом площади равной 1/16 доли, что составляет 14,1 кв.м, либо определить порядок пользования спорным жилым домом с учетом 1/16 доли в праве долевой собственности на спорный жилой дом, что могло бы позволить ФИО2 вселить ответчиков на площадь жилого дома равной ее доли, не возможны, что подтверждается заключения эксперта №№ от 19.07.2023 года.
Кроме того, доказательств подтверждающих соблюдение порядка распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а именно соглашение всех участников общей долевой собственности, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, суду не представлено.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики не имеют законных оснований для пользования и проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования данной жилой площадью.
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда.
С учетом изложенного, исковое заявление ФИО6 к ФИО8 и ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от 25.06.1993 года, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
В соответствие с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к ФИО8, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, – удовлетворить.
Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрационный учет для снятия ФИО8 и ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Установить срок исполнения решения суда в части выселения ФИО8 и ФИО10 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.
Судья Н.С. Ливинская