Копия

Дело № 2а-4704/2023

УИД 66RS0003-01-2023-003640-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лесняк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску

ООО «Филберт» к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области, Начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что на основании исполнительной надписи нотариуса Кировским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 158850/20/66003-ИП от 06.10.2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО Райффайзенбанк. 22.04.2022 между АО Райффайзенбанк и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования задолженности по указанному исполнительному производству. 27.06.2022 ООО «Филберт» направило в Кировское РОСП г. Екатеринбурга заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 158850/20/66003-ИП от 06.10.2020. В адрес ООО «Филберт» решения по заявлению о замене стороны не поступало, что свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства, обязать заменить сторону по исполнительному производству № 158850/20/66003-ИП от 06.10.2020.

Представитель административного истца в судебное заседание, назначенное на 25.05.2023, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представители УФССП по Свердловской области, Кировского РОСП г. Екатеринбурга, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств и отзывов не направляли.

До начала судебного заседания от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 поступила копия постановления от 21.07.2023, вынесенная судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, которым по исполнительному производству № 158850/20/66003-ИП от 06.10.2020, произведена замена взыскателя с АО Райффайзенбанк на ООО «Филберт». Также приложен список направления почтовой корреспонденции, согласно которому в адрес ООО «Филберт» направлено указанное постановление от 21.07.2023.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с указанным, руководствуясь ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Филберт» и не замене взыскателя в исполнительном производстве.

Учитывая, что суду представлено постановление от 21.07.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о замены стороны взыскателя по исполнительному производству № 158850/20/66003-ИП от 06.10.2020 с АО Райффайзенбанк на ООО «Филберт», а также приложен список направления почтовой корреспонденции, согласно которому в адрес ООО «Филберт» направлено указанное постановление, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом бездействие перестало нарушать права и законные интересы административного истца.

Судом административному истцу была предоставлена возможность изложить свои доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы, однако, истец в суд не явился, что является реализацией процессуальных прав.

Суд учитывает, что указанные административным истцом нарушения имели место непосредственно на момент подачи иска в суд, в связи с чем, данные нарушения не носят характер неустранимых и неизменных обстоятельств и такие нарушения не свидетельствуют о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, следовательно, вынесением постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, фактически устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по административному иску ООО «Филберт» к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области, Начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья подпись Д.В. Лесняк