Дело №

УИД 54RS0№-82

Поступило в суд 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Р.С." к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Р.С." (далее по тексту - АО "Банк Р.С.", Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу АО "Банк Р.С." сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 923 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что между АО "Банк Р.С." и ФИО2 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Р.С.", Тарифах по картам "Р.С.", договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя клиента счет №.

Таким образом, с момента открытия указанного счета договор о карте № считается заключенным.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована. После получения карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере до 50 000 рублей. Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Клиент нарушал условия договора, в течение срока действия договора заемщиком допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п. 4.20 Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете, в размере 52 970 руб. 89 коп., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления, и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства заемщиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору о карте составляет 51 923 руб. 28 коп.

До предъявления иска, банку стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации о наследниках не имеет, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец АО "Банк Р.С." о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО "Банк Р.С." с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Р.С." (далее - Условия), Тарифах по картам "Р.С." (далее - Тарифы). Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту заемщика о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Факт получения кредитной карты и пользования ею подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривался.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки и другие положения содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Согласно Тарифному плану ТП 42, в соответствии с которым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 18% годовых, минимальный платеж- 20% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 4.1 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита (п. 4.1.1), начисления банком подлежащих уплате за пользование кредитом процентов (п. 4.1.2), начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий (п. 4.1.3), возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами (п. 4.1.4).

Из п. п. 4.11.1, 4.11.2 Условий следует, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиентом денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13 Условий).

В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не выполнены надлежащим образом. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк на основании п. 4.17 Условий, ст. 810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет с уплатой задолженности в размере 52 970 руб. 89 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка заемщиком в полном объеме не исполнено. В настоящее время задолженность заемщика ФИО2 составляет 51 923 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ЕТ №.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно требованиям ст. 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело после смерти ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 Другой наследник – дочь ФИО5 обратилась с заявлением об отказе от наследства после смерти матери ФИО2 В возражениях на исковое заявление ФИО1 не оспаривала факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО2

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2, то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО2 заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая требования истца, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела, банк на основании п. 4.17 Условий, ст. 810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив заемщику ФИО2 заключительный счет с уплатой задолженности в размере 52 970 руб. 89 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей сумм кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для взыскания долга по договору о карте истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Банк Р.С." к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого было заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО1 в возражениях на исковое заявление заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Факт наличия договорных отношений по оказанию юридических услуг между ФИО1 и ее представителем ФИО6, факт несения ФИО1 судебных расходов, связанных с подготовкой и составлением возражений на исковое заявление, подтверждаются соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции об оплате представителю за оказанные услуги в размере 7 500 руб.

Исполнение обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также исследованными материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая степень сложности и категорию рассмотренного дела, времени, которое может затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность и фактические обстоятельства рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец не доказал незаконность, необоснованность и неразумность (чрезмерность) суммы судебных расходов, заявленных ко взысканию, суд находит, что заявленный размер судебных расходов является разумным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин и отказе истцу в иске, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Р.С." к ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества "Банк Р.С." в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Палеха