Решение по делу № 2-2237/2024 от 24.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-240/2025

45RS0008-01-2024-002972-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в с. Кетово Курганской области 04 февраля 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп" (далее - ООО МКК "Центрофинанс Групп") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы основного долга в размере 108280 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17184,04 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 0,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24764 руб., почтовых расходов в размере 115,5 руб., всего 150344,23 руб. Также просили взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 108280 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ЧЕРРИ А21 (SQR7201), выпуска 2007 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 83,95% годовых за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 13 455 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 41720 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 8280 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает. Также в обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства ЧЕРРИ А21 (SQR7201), выпуска 2007 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику на праве собственности. В связи с обращением в суд истец также понес судебные расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 115,5 руб., и оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Центрофинанс Групп" зарегистрировано качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Основной вид деятельности - микрофинансирование.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ответчиком было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в соответствии с которым стороны пришли к обоюдному соглашению о возможности использования АСП при заключении (оферты, акцепта, отзыва акцепта) и исполнении любых договоров и соглашений, включая, но не ограничиваясь договорами потребительского микрозайма, договорами залога. Из содержания вышеуказанного соглашения следует, что стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Смс-код предоставляется клиентом обществу путем направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее смс-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности смс-кода. Предоставленный клиенту смс-код может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием системы. В смс-сообщении, содержащем смс-код, указываются наименования электронных документов, для подписания которых используется данный смс-код; предоставление смс-кода осуществляется при получении электронного запроса, направленного обществу посредством функциональных возможностей системы.

Из содержания представленного в материалы дела договора потребительского микрозайма за №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обозначенную дату ответчиком ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми ответчику был представлен заем в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 83,95% годовых.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик согласен с обязанностью с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору заключить договор залога транспортного средства. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного дола за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с приложением № к Индивидуальным условиям договора потребительского займа, погашение задолженности относительно предоставленного займа в размере 150 000 руб. должно производиться в соответствии с графиком платежей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13455 руб., остальные в размере 12089 руб., последний платеж 12095,56 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из представленной ООО МКК "Центрофинанс Групп" выписки, выданной акционерным обществом "Тинькофф Банк", денежные средства в размере 150 000 руб. безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчику на банковскую карту с фрагментом номера карты "553691ххххх8391". Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, содержание приведенных выше норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет заключить, что волеизъявление ФИО1 на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора займа подтверждено предшествующим подписанием между истцом и ответчиком соглашения об использовании АСП, содержащего рукописную подпись последнего, принадлежность которой непосредственно заемщику в ходе судебного разбирательства не оспаривалась; при этом сам договор займа подписан сторонами, в том числе ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, последний был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа и графиком платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа на изложенных в нем условиях.

ФИО1 своих обязательств по договору займа не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, а именно: суммы основного долга в размере 108280 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17184,04 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 0,69 руб.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее погашения суду не предоставлено, таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в заявленном размере 125 464,73 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьи 350 и 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из содержания представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства серии 99 65 185470 следует, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство ЧЕРРИ А21 (SQR7201), выпуска 2007 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.

Аналогичные сведения, представлены по запросу суда УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что одновременно с заключением договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, подписанный сторонами с использованием аналога собственноручной подписи, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство, стоимость транспортного средства определена в размере 180 000 руб.

Пунктом 2.4.5 вышеуказанного договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогодержатель вправе, в частности, обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 3.3 договора залога транспортного средства, обращение взыскания на транспортное средство осуществляется по решению суда.

Сведения относительно залога внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, о чем в материалы дела представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, удостоверенное ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 Березовского нотариального округа <адрес>-Югры.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец считает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере 180 000 руб., ответчик не выразил отношения к размеру начальной продажной стоимостью предмета залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по обращению взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом ООО МКК "Центрофинанс Групп" заявлены исковые требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга в размере 108280 по ставке 83,95 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, но не более чем 5 кратного размере суммы займа.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Договор потребительского микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок более одного года.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (108280 руб. - остаток основного долга), а также применяемую при расчете процентную ставку 83,95% годовых установленных договором за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, требование истца в этой части не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 48), а также условиям договора займа, поскольку он до настоящего времени не расторгнут. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактической оплаты суммы основного долга, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 24764 руб. и почтовых расходов в размере 115,5 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 464,73 руб., из которой сумма основного долга в размере 108 280 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17184,04 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 0,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24764 руб., почтовых расходов в размере 115,5 руб., всего 150 344,23 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН <***>) проценты в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 108 280 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЧЕРРИ А21 (SQR7201), выпуска 2007 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Б. Закирова