Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,
При секретаре Зининой Ю.А,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1-о к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд с иском к администрации Богородского муниципального округа о признании права собственности на Х долю в праве совместной собственности на квартиру, в обоснование иска указав следующее:
Он в течение Х лет проживал совместно с Т.И. Все это иные данные
Изначально они проживали в <адрес>, затем переехали в квартиру по ул.исполкома <адрес> до середины ДД.ММ.ГГГГ проживали в ней.
В ДД.ММ.ГГГГ года на совместные денежные средства они с Т.И приобрели квартиру в <адрес> в <адрес>.
На приобретение жилья ему пришлось взять заемные средства у своего товарища в сумме Х руб. (есть договор займа)
ДД.ММ.ГГГГ Т.И. заключила Договор № об участии в долевом строительстве, цена договора составила Х руб.
Фактически после проведения оплаты за указанную квартиру они стали сразу же в ней проживать, акт приема-передачи был заключен позже по причине того, что дом был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Во избежание лишней бумажной волокиты квартиру оформили на Т.И Т.И., между ними всегда была договоренность о том, что Х доля в квартире его – истца.
Он и Т.И иные данные.
ДД.ММ.ГГГГ Т.И. умерла. До настоящего времени он проживает в квартире и несет бремя ее содержания.
Полагает, что между ним и Т.И возникла общая совместная собственность на квартиру.
Истец первоначально предъявил требования о признании за ним права собственности на Х доли <адрес> общей площадью Х кв.м.
Впоследствии иск был уточнен в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:
- установить режим общей долевой собственности в отношении <адрес> между Т.И и ФИО1-о и исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о государственной регистрации права Т.И за номером № от ДД.ММ.ГГГГ
- признать за ФИО1-о право собственности на Х долю в общей долевой собственности на <адрес>
Судом в качестве соответчика привлечен ФИО2.
По делу были допрошены свидетели истца.
Свидетель В.Ю.. показал, что истец – его сосед по площадке, он и истец друзья. Истец жил с <данные изъяты> Т.И Когда он, свидетель, переехал в ДД.ММ.ГГГГ, истец и Т.И уже жили в спорной квартире. До переезда в новый дом истец и Т.И жили в <адрес>. Квартиру истец и Т.И покупали за наличный расчет, деньги на покупку вкладывали практически пополам, часть денег было истца, часть истец занимал у знакомых, часть денег принадлежала Т.И Жили истец и Т.И хорошо, он, истец, часто приходил к ним в гости. Т.И иные данные. иные данные. иные данные ФИО3 С. иные данные. иные данные. Когда Т.И умерла, истец давал иные данные деньги на проезд.
Свидетель истца А.А.. показал, что жил в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные данные, а истец с Т.И- иные данные, квартиру те купили вместе, но оформили на Т.И Квартиру обставлял истец, Т.И иные данные. иные данные Т.И он, свидетель, не видел ни разу, тот иные данные. иные данные.
Свидетель С.А.. показал, что у него квартира в том же доме. иные данные. Истец и Т.И иные данные. Истец подрабатывал у застройщика в охране, в момент строительства был там
Свидетель В.А.. показал, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ тот работает в бригаде по укладыванию асфальта, в зимнее время занимается бетонированием полов, выкладыванием плитки, у истца была хорошая заработная плата
Свидетель М.В. показал, что истец помогал ему переезжать в дом в ДД.ММ.ГГГГ, истец уже жил в этом доме. иные данные
В процессе рассмотрения дела представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, от ответчика – администрации Богородского муниципального округа поступили письменные возражения о несогласии с иском. ответчик ФИО2, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и возражений на иск не представил, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, против чего от стороны истца возражений не поступило.
Изучив исковое заявление, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …признания права …, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п.1,2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В статье 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах ЗАГС, а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака, правила о создании совместной собственности супругов к отношениям ФИО1-о и Т.И неприменимы.
Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного права о совместной собственности, и доли должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.
Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества, такая договоренность, а также размер вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности, создавало его для себя.
Из материалов дела следует, что Т.И при жизни являлась участником долевого строительства, Договор участия в долевом строительстве был заключен ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была передана ей застройщиком ООО «иные данные» по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года
(№)
Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН на имя Т.И, что следует из выписки из ЕГРН.(л.д.16-17)
Из справки ООО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире с Т.И
(л.д.№)
Т.И с ДД.ММ.ГГГГ являлась иные данные, иные данные, она умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о смерти.
(л.д. №,№)
Истец и Т.И в зарегистрированном браке не состояли.
(л.д.№)
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве спорной квартиры следует, что стоимость квартиры по договору – Х руб.
Сторона истца ссылается на то, что истец и Т.И приобрели спорную квартиру с использованием совместных средств, создавали совместную собственность.
Стороной истца в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец взял у С.А. деньги в размере Х руб. для приобретения <адрес> с Т.И, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма займа соответствует фактически половине стоимости спорной квартиры.
Вышеуказанный договор займа недействительным не признавался и стороной ответчика не оспаривался.
Договор займа и договор об участии в долевом строительстве заключены практически в один временной период: ДД.ММ.ГГГГ договор займа (целевой, цель займа указана в договоре – на приобретение спорной квратиры) и ДД.ММ.ГГГГ договор об участии в долевом строительстве.
Свидетель С.А. факт предоставления займа подтвердил.
Согласно справке нотариуса <адрес> С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Т.И открыто наследственное дело №, наследство принято иные данные ФИО2
С момента передачи квартиры застройщиком и до настоящего времени истец проживает в спорной квартире, его право пользования квартирой Т.И при жизни не оспаривалось, не оспаривается и наследниками Т.И по настоящее время.
Истец несет бремя содержания квартиры.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом того, что им и Т.И создавалась совместная собственность в виде спорной квартиры, истец изначально планировал получить спорную квартиру в совместную собственность с Т.И, им была внесена половина стоимости данной квартиры с целью создания с Т.И совместной собственности (об этом указал свидетель ФИО6), из показаний свидетелей следует, что и истец и Т.И своими действиями выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, совместно если бремя содержания имущества, в период строительства истец устроился на работу к застройщику, чтобы контролировать процесс строительства.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части требований о признании спорной квартиры совместным имуществом и об определении долей в этом имуществе равными и признании права собственности истца на ? долю данной квартиры подлежащими удовлетворению, в части требований иска об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права Т.И на всю квартиру суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично: истец приобрел право лишь на ? долю квартиры, регистрация права на оставшуюся долю прав истца не нарушает, в связи с чем в данной части требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1-о к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности удовлетворить
Установить режим совместной собственности ФИО1-о ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> и Т.И ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в отношении <адрес> <адрес> и определить доли ФИО1-о и Т.И в совместной собственности – <адрес>, кадастровый №, равными:
- Х доля в праве общей долевой собственности <адрес>, кадастровый №, у ФИО1-о
- Х доля в праве общей долевой собственности <адрес>, кадастровый №, у Т.И
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах Т.И ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> на Х долю в праве общей долевой собственности <адрес> кадастровый №
Признать за ФИО1-о ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина № право собственности на Х долю в праве общей долевой собственности <адрес>, кадастровый №.
Ответчик, каждый, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.М.Илюшина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные