Дело № 3а-1170/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Чечиль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

<ФИО>1 обратилась суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере <...>, компенсации морального вреда – <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая со дня возбуждения уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 марта 2016 года, составила более четырех лет. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования, которые игнорировали указания вышестоящих должностных лиц о проведении конкретных следственных действий, имеющих существенное значение для дела, и как следствие принятие незаконных решений о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые впоследствии отменялись контролирующим прокурором. Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о явной неэффективности следствия и нарушении ее права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, в связи с чем она вправе требовать соответствующей компенсации в размере <...>. и компенсации морального вреда – <...>.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю, поданы возражения.

Представитель административного истца, допущенный к участию в деле в соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.

Представитель ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в надлежащей форме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав прокурора, участвовавшего в деле, поддержавшего доводы административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) закрепляет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (часть 2 статьи 2).

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как разъяснено в пункте 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56).

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как усматривается из материалов административного дела, справки по уголовному делу и установлено судом, 21 марта 2016 г. в Отделе МВД России по Гулькевичскому району зарегистрирован рапорт КУСП № <№...> по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 марта 2016 г. Уголовное дело№ <№...> возбуждено 20 апреля 2016 г. в СО ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской федерации. <ФИО>1 – супруга погибшего при обстоятельствах ДТП <ФИО>7, признана потерпевшей.

Производство по уголовному делу начиная с 20 июля 2016 г. неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенные постановления о приостановлении впоследствии отменялись как незаконные и необоснованные.

На момент обращения административного истца с настоящим административным иском в суд предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановлением от 25 августа 2022 г.

Согласно справке по уголовному делу № <№...> за весь 2017 год органами следствия выполнено 7 мероприятий, а именно дополнительный допрос свидетеля, за 2018 год выполнены 7 мероприятий, не имеющих никакой сложности, при этом в период с 23.03.2018 по 03.10.2018 г. никаких действий по расследованию уголовного дела не выполнялось, за 2019 год органами следствия выполнено 3 следственных действия, при этом с 19.12.2018 по 29.06.2019 органами следствия никаких действий по расследованию уголовного дела не выполнялось, за 2020 год органами следствия выполнено 6 следственных действия, при этом 31.10.2019 по 26.08.2020, то есть более 10 месяцев никаких следственных действий не выполнялось, при этом следственные действия, произведенные 02.09.2020, 03.09.2020, 03.09.2020, 23.09.2020 являются ходатайствами адвокатов потерпевшего, за 2021 год органами следствия выполнено 3 следственных действия, при этом следственное действие от 06.01.2021 г. не является следственным действием, а действие от 12.03.2021 и от 12.03.2021 г. произведены по ходатайству адвоката потерпевшего.

При этом в материалы дела представлены два постановления от 29 июля 2021 года и от 07 апреля 2022 года о частичном удовлетворении жалобы, согласно которым прокуратурой Гулькевиского района при рассмотрении жалобы заявителя на бездействие следователя при расследовании уголовного дела № 16620325, нарушении им разумных сроков уголовного судопроизводства установлено, что доводы жалобы в части ненадлежащего расследования уголовного дела, нарушении ст. 6.1 УПК РФ и в части бездействия следователя, прокуратурой удовлетворены, в отношении соответствующих лиц и их руководителей внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

Кроме этого, 11 мая 2018 г. и 8 апреля 2019 г. заместителем прокурора Гулькевичского района выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, согласно которым органами следствия допущены нарушения ст. 6.1 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Гулькевичского района от 14 июля 2018 года отмено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия, согласно которому заместителем прокурора установлено, что в нарушение ст. 6.1 УПК РФ с момента возбуждения уголовного дела 20.04.2016 года по уголовному делу неоднократно принимались незаконные решения о приостановлении, прекращении производства, а также продлении срока расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю о правовой и фактической сложности уголовного дела, выполнения органами следствия многочисленных действий по расследованию уголовного дела, и отсутствие доказательств обращения об ускорении производства по уголовному делу, суд считает несостоятельными.

С настоящим административным иском <ФИО>1 обратилась в суд посредством почтовой связи 15 августа 2022 года.

Постановлением от 25 августа 2022 года предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное постановление является последним процессуальным документом, имеющимся в материалах уголовного дела.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая со дня регистрации рапорта КУСП № <№...> по факту ДТП (21 марта 2016 г.) до дня последнего вынесенного постановления по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (20 января 2022 года) составляет 6 лет 5 месяцев 4 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по указанному уголовному делу составила 2 года 8 месяцев, если учитывать только то время, в течение которого дело находилось в производстве следственных органов. Тогда как, из общего срока проведения расследования свыше 3,5 лет производство по делу было приостановлено, при этом постановления о приостановлении впоследствии были отменены как незаконные.

Оценивая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о допущенных со стороны органов следствия нарушениях разумных сроков уголовного судопроизводства. В ходе расследования уголовного дела имелись значительные промежутки приостановления предварительного расследования, с учетом того обстоятельства, что постановления о приостановлении предварительного следствия в ряде случаев были отменены, указанные промежутки процессуального бездействия нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает, что на стадии досудебного производства допущено бездействие, приведшее к необоснованному увеличению сроков предварительного следствия, затрудняющее расследование уголовного дела, а соответственно, продолжительность уголовного судопроизводства является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности и поведение административного истца, которая препятствий к расследованию уголовного дела не чинила, суд считает срок судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца чрезмерным и не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для <ФИО>1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма <...> является обоснованной.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Из абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования <ФИО>1 о компенсации морального вреда за счет средств федерального бюджета за вышеуказанное нарушение удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить <ФИО>1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> руб., перечислив их на расчетный счет <№...>, открытый на её имя в Краснодарском отделении <№...> ПАО «Сбербанк России» <Адрес...>; ИНН <№...>; БИК <№...>; корреспондентский счет <№...>.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В части требований о компенсации морального вреда за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья