Дело № 2-1413/2025
УИД: 26RS0026-01-2025-001176-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 07 ноября 2025 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,
рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536977,47 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 740 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил ответчику кредит в размере 457 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20,6 % годовых, на покупку тс и иные сопутствующие расходы.
ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику денежные средства в размере 457400 руб.
Договор был заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжения в форме электронного документооборота, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию.
Однако ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ответчиком производились ненадлежащим образом.
Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.
Однако требование кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начинается на дату исполнения полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 549518,79 рублей.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствием нарушения обязательств банк считает возможным снизить суммы пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требования составляет 536977,47 рублей, из которых: 442526,92 рублей – остаток суммы задолженности; 93057,07 рублей – задолженность по плановым процентам; 1043,75 рублей задолженность по пени по просроченным процентам; 349,73 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в ответе из базы данных МВД России на судебный запрос.
Из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства и сопутствующие расходы в размере 457400,00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,585 % годовых. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 24).
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д. 14).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени (л.д. 28).
Однако требования банка ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 536977,47 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 442526,92 руб.; 93057,07 задолженность по плановым процентам; 1043,75 рублей задолженность по пени по просроченным процентам; 349,73 рублей задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 11).
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик свои обязательства по погашению суммы процентов исполнял не надлежащим образом.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,10 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 15 740 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 5).
В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 15 740 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 536 977 (пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 47 копеек.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 740 (пятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2025 года.
Судья Куцев А.О.