Дело № 2-2793/2022

27RS0004-01-2022-003106-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ТСЖ «Луч» ФИО2, действующей на основании Решения Правления,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Товарищества собственников жилья «Луч» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Луч» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, штрафа в размере 50%, указав, что ФИО3 является собственником За период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь 2021 года ТСЖ «Луч» необоснованно выставило квитанции (лицевой счет №, с ДД.ММ.ГГГГ №) на оплату за содержание жилья площадью 66,9 кв.м. в размере 78808 рублей 20 копеек. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД № по по инициативе правления ТСЖ «Луч» было проведено очередное общее собрание собственников помещений МКД. Итоги собрания оформлены протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый тариф за содержание жилья в размере 38 рублей за 1 кв.м. жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД № по обратились с иском в Индустриальный районный суд к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ТСЖ «Луч» о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ «Луч», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Дон Е.Г., Дон С.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ «Луч» недействительными удовлетворены. Протоколы очередного общего собрания собственников помещений в МКД № по от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. За период времени с июля 2018 года по сентябрь 2021 года действовал тариф за содержание жилья в размере 33 рубля за 1 кв.м. жилого помещения, принятый голосованием собственников, проходившим в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ТСЖ «Луч» обязано было сделать перерасчет за оплату коммунальных услуг. Однако в выставленной квитанции на оплату коммунальных услуг (лицевой счет №, с августа 2020 №) за период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года, указаны суммы с учетом тарифа за содержание жилья в размере 38 рублей. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ТСЖ «Луч» претензии с требованием в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии произвести перерасчет в соответствии с решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 10369 рублей 50 копеек. Согласно перерасчета, ТСЖ «Луч» за период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года начислил 78808 рублей 20 копеек, по решению суда сумма составляет 68438 рублей 70 копеек. Перерасчет составит 10369 рублей 50 копеек. Истец просит обязать товарищество собственников жилья «Луч» произвести перерасчет коммунальных услуг собственнику . 21 по ФИО3 по лицевому счету №, с августа 2020 года № за период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года на сумму 10369 рублей 50 копеек, взыскать с Товарищества собственников жилья «Луч» в пользу ФИО3 расходы на госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50 %.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы, указанные в исковом заявлении просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании с доводами истца не согласилась, пояснив, что, несмотря на то, что судом отменено решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшее в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, данное решение общего собрания членов ТСЖ «Луч» и собственников МКД 21 по в фактически уже исполнено ТСЖ «Луч» и не может быть приведено в первоначальное состояние, так как жилищно-коммунальные услуги, за которые устанавливался тариф, фактически уже оказаны истцу в полном объеме на сумму 10369 рублей 50 копеек. Таким образом просила в удовлетворении искового заявления истцу отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения , общей площадью 66,9 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение икоммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном домевключает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себяплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание итекущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальныересурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества вмногоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальныеуслуги.

Согласно ч. 4 ст. 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которые не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

П. 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

П. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

П. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181. 1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом помещении.

П. 2 ст. 181. 1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

П. 1 ст. 181. 1 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В п. 104 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. также содержится разъяснение, согласно которому, правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Специальные нормы, регулирующие порядок созыва, проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, в частности, в форме заочного голосования, определены, ст. ст. 45-48 ЖК РФ.

Как установлено судом, решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО16 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО19, ФИО11, ФИО7, ФИО2, ТСЖ «Луч», о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ «Луч» недействительными были удовлетворёны. Признаны недействительными: протокол очередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: , с датой начала собрания ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания собрания ДД.ММ.ГГГГ; протокол очередного собрания членов ТСЖ «Луч» в МКД по адресу: , с датой начала собрания ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания собрания ДД.ММ.ГГГГ; протокол очередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: , с датой начала собрания ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Протокол общего собрания собственников б/н от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года действовал тариф за содержание жилья в размере 33 рубля за 1 кв.м. жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для сада. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Дон Е.Г., Дон С.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ «Луч» недействительными удовлетворены, Апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, судом приняты во внимание и расценены, как достаточные и законные для удовлетворения исковых требований.

Расчет, предоставленный истцом проверен судом и принят как правильный. ТСЖ «Луч» обязано произвести перерасчет по платежам ФИО3 по лицевому счету №, с ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, суд считает, что в удовлетворении данного требования истцу следует отказать, так как к отношениям сторон неприменимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком истцу оказана качественная услуга. На отношения сторон распространяются только нормы ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачена госпошлина при подаче иска в сумме 300 рублей 00 копеек, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Луч» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Товарищество собственников жилья «Луч» произвести ФИО3 перерасчет платы за содержание жилья по лицевому счету № за период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года в сумме 10369 рублей 50 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Луч» в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.