копия

Дело № 2 – 2592/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

с участием адвоката Хажиахметова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2022 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указав, что ... произошло ДТП, с участием Daewoo Gentra Р532ТА102, собственником которого является ФИО2 и Chevrolet Lanos Е975ВЕ702, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», полис №.... ... потерпевший обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового случая, последнему произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована истцом (полис №...), в связи с чем, истец выплатил ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 56100 руб. Страховщиком ... было направлено требование ответчику о предоставлении т/с на осмотр №...), но на осмотр т/с предоставлено не было. Требование об осмотре ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ... страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенные при рассмотрении убытка расходов, если: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП происшествия указанное лицо с случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации т/с, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 56100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1883 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: РБ, .... Письмо возвращено, адресат по которому последний не проживает.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по ..., в период времени с 4 по ..., ФИО1 имел регистрацию по адресу: ...

Судебное извещение, направленное по вышеуказанному адресу, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Место пребывания ответчика установить не представилось возможным.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места нахождения (адреса) ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с назначением адвоката, согласно ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Хажиахметов М.З. показал, что в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... по адресу: ..., произошло ДТП, с участием ..., собственником которого является ФИО2 и ..., которым управлял водитель ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Участники дорожно-транспортного происшествия достигли договоренности об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДТП было оформлено путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.

Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего- ФИО2 застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», полис №....

... ФИО2 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового случая, размер страхового возмещения определен в 74705,91 руб., что усматривается из акта о страховом случае.

Согласно экспертного заключения № №... от ... Независимого Исследовательского Центра Система, стоимость восстановительного ремонта ... составляет 74705,91 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 561000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1, была застрахована истцом (полис №...), в связи с чем, ..., АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по платежному требованию № №... от ..., 56100 руб.

АО «ГСК «Югория» ... ФИО1 было направлено требование (№...) о предоставлении ... в 10:00 ТС для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в уфимский филиал АО «ГСК «Югория».

Требование об осмотре ответчиком не получено, уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Данных о принятии мер к извещению ответчика иным способом о необходимости осмотра материалы дела не содержат.

АО «ГСК «Югория» не представило доказательств доставки либо вручения ответчику требования о предоставлении для осмотра транспортного средства, в том числе посредством телеграфной связи или иным способом, в связи с чем, нет оснований считать ответчика уклонившимся от представления автомобиля на осмотр.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу общих разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым применительно к сходным правоотношениям дано толкование норм относительно права регрессного требования, признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представление извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Между тем в исковом заявлении отсутствует ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

При том, как установлено судом, страховщиком потерпевшего проведена экспертиза в Независимом исследовательском Центре Система, экспертное заключение № №... от ..., подтвердившая относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП.

Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика ФИО1 мог бы повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено.

Судом установлено, что страховая компания приняла решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика. В этой связи уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, находит исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья подпись Харькина Л.В.