Решение по делу № 2-1350/2025 от 09.06.2025 | Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ООО «ПКО ФинТраст») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что из искового заявления ООО «ПКО ФинТраст» следует, что 20.10.2012 между Уральским Банком Реконструкции и Развития (ПАО КБ «УБРиР») и <ФИО> был заключен кредитный договор, которому присвоен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Однако суд не может согласиться с данными выводами ввиду следующего. Доводы истца ООО «ПКО ФинТраст» о том, что последний не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредиту, поскольку

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 20.10.2012, отказать.

Дело № 2-1350/2025

УИД № 42RS0011-01-2025-000941-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 мая 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Лукинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ООО «ПКО ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> с 25.12.2020 переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <номер> от 20.10.2012, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ПКО ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору <номер> от 25.12.2020, согласно которому ФИО1 имеет задолженность в размере 140 906,59 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступки прав (требований) <номер> от 25.12.2020. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 140 906,59 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 65 166,89 рублей, процентов размере 75 739,70 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку кредитное соглашение между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено, однако в настоящий момент истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 65 166,89 рублей.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт выдачи денежных средств в размере 65 166,89 рублей по кредитному договору <номер> от 20.10.2012 подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению. В данном случае ПАО КБ «УБРиР» понесены убытки в виде реального ущерба.

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) <номер> с 25.12.2020 истец является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» и, соответственно, право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит заявителю.

Истцом представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору <номер> от 20.10.2012, копия договора уступки прав (требований) <номер> с 25.12.2020, копия акта приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору цессии <номер>, таким образом можно сделать вывод о заключении кредитного договора между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком и последующей уступке права требования по кредитному договору <номер> от 20.10.2012 истцу.

На основании вышеизложенного, ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 65 166,89 рублей, им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.

В обоснование своих доводов взыскателем предоставлена выписка по карточному счету клиента. Данная выписка подтверждает выдачу кредитных средств заемщику путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

ООО «ПКО ФинТраст» приобрело права требования к должнику на основании договора уступки прав (требований). Размер задолженности приобретаемых прав установлен договором уступки прав и приложением к нему. ООО «ПКО ФинТраст» не является кредитной организацией и приобрело задолженность без права начисления процентов. Таким образом, для кредитора не имеет юридического значения разделение задолженности на основной долг и проценты.

Истец ООО «ПКО ФинТраст» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 65 166,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ФинТраст» не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий по устному ходатайству ответчика не явились, извещены судом надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представил в суд письменное заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.47). Ранее на подготовке дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 пояснял, что не оспаривает факт заключения между ним и банком ПАО КБ «УБРиР» кредитного договора <номер> от 20.10.2012 и поступление в его распоряжение кредитных денежных средств, при этом какие-либо подтверждающие документы представить не может в связи с их отсутствием по истечению длительного времени.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также материалы приказного производства <номер> мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что из искового заявления ООО «ПКО ФинТраст» следует, что 20.10.2012 между Уральским Банком Реконструкции и Развития (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому присвоен <номер>.

25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, с переходом 25.12.2020 к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <номер> от 20.10.2012, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, согласно которому ФИО1 имеет задолженность в размере 140 906,59 рублей (основной долг в размере 65 166,89 рублей, проценты размере 75 739,70 рублей), что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступки прав (требований) <номер> от 25.12.2020.

Судом также установлено, что в подтверждение заявленных исковых требований стороной истца представлена выписка по лицевому счету <номер> за период 25.12.2020 по 24.02.2025 ФИО1 из которой следует, что за указанный период поступлений в счет погашения задолженности от ответчика не производилось (л.д.14 оборот).

Однако ООО «ПКО ФинТраст» не представлено доказательств заключения кредитного договора (сам договор в письменной форме, его электронные копии, заявление и анкета должника, какие-либо доказательства конклюдентных действий должника по исполнению своих обязательств по договору, общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета, уведомления о полной стоимости кредита, примерного графика платежей и т.д.).

В материалы дела истцом представлена справка о пожаре Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Муниципального образования «<адрес>» от 21.09.2021 о том, что 14.09.2021 зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», расположенном по адресу: <адрес> В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива, расположенного по указанному адресу (л.д.18).

Кроме того оригиналы кредитного досье по кредитному договору <номер> от 20.10.2012, заключенному с ФИО1 утрачены в результате пожара, что отражено в акте утраты оригинала кредитного досье от 15.01.2024, составленного банком (л.д.7-8).

Указывая на заключение между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 кредитного соглашения, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в настоящий момент истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 65 166,89 рублей.

Однако суд не может согласиться с данными выводами ввиду следующего.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец должен доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В нарушение положений ст.15 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены убытки в размере 65 166,89 рублей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела ФИО1, располагая полной информацией об условиях заключаемого 20.10.2012 кредитного договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении, не предоставление истцом кредитного досье, подтверждающего заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1о кредитный договор, а как следствие отсутствие у истца права требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, не могут быть признаны убытками, причиненными по вине ответчика.

Напротив, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО1 не отрицал о возникших между ним и банком кредитных отношениях. Кроме того факт получения в распоряжение ответчика кредитных денежных средств 20.10.2012, подтверждается выпиской по счету ПАО КБ «УБРиР» (указанная выписка хранится в материалах приказного производства <номер> мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области) в которой отражены все операции по счету (приход и расход денежных средств).

Утрата экземпляра кредитного договора банком сама по себе не дает право требовать взыскания убытков, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие причинения убытков. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств, в то время как суммы, указанные истцом в качестве подлежащих взысканию с ответчика, не имеют природы наличия убытков, поскольку к убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Доводы истца ООО «ПКО ФинТраст» о том, что последний не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредиту, поскольку банком утеряно кредитное досье, тем самым указывая, что ответчиком истцу причинены убытки, данный факт не подтверждают, а указывают на наличие между сторонами договорных отношений. Суд учитывает, что утрата банком соответствующих документов не является основанием для квалификации обязательственных правоотношений как убытки.

В этой связи суд отклоняет доводы истца о том, что полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются фактом причинения убытков стороне банка.

Судом также установлено, что на основании договора уступки требования (цессии) <номер> от 25.12.2020, ПАО КБ «УБРиР» переуступило право требования задолженности по кредитному договору <номер> от 20.10.2012 в пользу ООО «ПКО ФинТраст», заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в общем размере 140 906,59 рублей, что также подтверждается выпиской из приложения <номер> к договору цессии <номер> от 25.12.2020 (л.д.9 оборот, 15 оборот-17).

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки требований не противоречит нормам действующего законодательства, к ООО «ПКО ФинТраст» перешли права первоначального кредитора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования истцу, ответчиком не представлено, данный факт также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14 оборот).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца ООО «ПКО ФинТраст» имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 20.10.2012.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 21.10.2012 по 25.12.2020 составляет 140 906,59 рублей, в том числе: 65 166,89 рублей – основной долг, 75 739,70 рублей – проценты (л.д.50).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в суд, стороной ответчика не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 20.09.2013 (л.д.51-54), после этой даты платежи в счет погашения кредита не поступали, следовательно, банку стало известно о нарушении его прав. Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истекал 21.09.2016.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» (дело <номер>) обратилось 20.05.2024, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» убытков по кредитному договору <номер> от 20.10.2012, заключенного с ПАО КБ «УБРиР» в размере 65 166,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 077,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2024 по заявлению должника судебный приказ от 06.06.2024 отменен.

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с настоящим иском 05.03.2025, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте (л.д.33).

Принимая во внимание первоначальное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 20.05.2024, то ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 20.10.2012, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1350/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса