2-6/2023 (2-132/2022; 2-5873/2021;)
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Биктеевой А.Ш.
с участием: представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об установлении границ земельного участка,
по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении межевой границы, сносе и демонтаже постройки и кирпичного ограждения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием об установлении смежной границы земельных участков с кадастровым номером N согласованную в точках Н11,Н10, Н9, Н8, Н.7,Н6, Н5, соГ. межевому плану от ...., подготовленному кадастровым инженером ФИО7, указав в заявлении, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью ...., расположенном по адресу г.Оренбург, ...
В ... г. кадастровым инженером ФИО7 по заказу истца проведены кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка, по результатам которых ... составлен межевой план.
При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером N по адресу г.Оренбург, ..., находящимся в общей долевой собственности ответчиков, которые согласовать смежную границу отказываются.
Уточнив исковые требования, окончательно просил:
Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером N, площадью ..., расположенного по адресу г. Оренбург, ... и земельного участка с кадастровым номером N, по адресу г. Оренбург ... по следующим координатам характерных точек.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Определить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью ..., расположенного по адресу г. Оренбург, ... и земельного участка с кадастровым номером N, по адресу г. Оренбург ... по координатам характерных точек, согласно заключению эксперта №... от ... и дополнительному заключению эксперта N от ...:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Методы определения координат характерных точек границ - съемка выполнена методом геодезических измерений (определений) с точностью в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» с допустимым расхождением-0,1 м. Значение площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу г. Оренбург, ... с учетом требований Закона №218 -ФЗ - 461 кв.м. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, указав, что возведенные ФИО6 постройки вплотную к жилому дому истцов и кирпичного ограждения на части земельного участка истцов имеет несоответствия градостроительным, пожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы Истцов (лишает полноправно пользоваться и владеть недвижимым имуществом), создаёт угрозу жизни и здоровью, повреждения или уничтожения имущества Истцов и других лиц. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просили суд:
Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N и N посредством восстановления границы в соответствии с прежним её местоположением, установленным ранее и закреплённым в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ..., N, для чего:
1.1. Исключить из ЕГРН:
1.1,1, Сведения о следующих координатах характерных точек смежной границы земельных участков:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N
Включить в ЕГРН;
1.2.1. Сведения о следующих координатах характерных точек смежной границы земельных участков:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
1.2,2. Сведения о выполненных измерениях:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
1.2.3. Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N.
2. Обязать ФИО6, устранить препятствия в пользовании ФИО2, ФИО4, ФИО3 земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: г. Оренбург, ... путём сноса (демонтажа) за свой счёт и своими силами постройки (литер ГЗ) и кирпичного ограждения, принадлежащих ФИО6
Свои требования мотивировали тем, что истцам по встречному иску на праве собственности по 1/3 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенным по адресу: г. Оренбург, ... основании свидетельство о праве на наследство по закону. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Оренбург, ... поставлен на государственный кадастровый учет прежним собственником ФИО8 с площадью и конфигурацией земельного участка меньшей, чем это установлено в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности о ...; ..., то есть с нарушением права собственности.
Ссылаясь на выводы проведенной в рамках дела судебной землеустроительной экспертизы, считают, что установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером N возможно посредством восстановления границы в соответствии с прежним её местоположением, установленным ранее и закреплённым в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ..., N.
Кроме того указали, что принадлежащая ФИО6 хозяйственная постройка и кирпичное ограждение, расположенные на части земельного участка истцов чинит препятствие в пользовании земельным участком и техническим обслуживанием их жилого дома и хозяйственных построек, а также нарушают их права на благоприятные и безопасные условия жизни. В результате возведения хозяйственной постройки литер Г3 на части земельного участка истцов фактически ликвидирована разделительная полоса между границами данных участков, что приводит к нарушению требований законодательства о градостроительной деятельности, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Ответчики, их представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО6, просили в иске отказать. Настаивали на удовлетворении встречных уточненных исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируется с 02.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч.7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, (далее также – объекты недвижимости) которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее государственный кадастровый учет).
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения и описания границ земельного участка и деления их на части.
С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (глава 3).
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Действовавшим до 01.01.2017 Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 9 ст. 38) предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичное правило содержится в пункте 10 статьи 22 ныне действующего ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
С 01.01.2017 порядок определения местоположения границ при их уточнении был сохранен практически в прежнем виде, за исключением того, что в настоящее время часть 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" прямо отсылает к утвержденному в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекту межевания территории, на соответствие которому следует проверять оспариваемые границы.
Таким образом, законом определено, что местоположение границ земельного участка в первую очередь определяется на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
И только при невозможности определить местоположение границ указанным способом, во внимание принимается фактическая граница, существующая на местности 15 и более лет.
Из материалов дела следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью ... кв.м. Право собственности возникло на основании договора дарения от ..., заключенного с ФИО9
Прежним собственником земельного участка являлся ФИО9 н на основании договора купли-продажи земельного участка ... от ..., заключенного с Управлением землепользования и развития природного хозяйства администрации .... Право собственности на жилой дом возникло на основании решения народного суда ... от ....
Р.Г. ... N-р от ... утверждены границы и сформирован земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: ..., N с площадью N.
Из Выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь N. Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН ... на основании заявления ФИО9, описания земельных участков от ..., Р.Г. ... N-р от ....
В ... года истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N по результатам которого составлен межевой план от .... При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ...
СоГ. выписки из ЕГРН, собственниками земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ...м. расположенным по адресу: ... по 1/3 доли за каждым являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Право собственности возникло на основании свидетельств о праве на наследств по закону.
Материалами правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N подтверждается, что прежним собственником земельного участка являлся ФИО8 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности N от .... Из указанного договора следует, что ФИО8 передан в бессрочное пользование земельный участок, площадью ...
Соглашением от ... к договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого ... от ... согласовано изменение размеров дома до ...
Из представленной выписки из протокола N от ... следует, что ФИО8 обратился с просьбой о рассмотрении вопроса по общей границе между участками ... по ... в связи с отказом ФИО9 от согласования границ в связи с размещением на границе хозяйственной постройки с одной стороны и жилого дома с другой стороны. В связи с тем, что общая граница между участками не подвергалась изменениям, ФИО10 разрешено оформить документы на земельный участок без согласования с земельным участком N.
СоГ.Р. Г. ... N-Р «Об оформлении документов на домовладение, уточнении площади земельного участка и предоставлении земельного участка» от ... площадь земельного участка по адресу: ..., находящееся в бессрочном пользовании у ФИО8 установлена ...
Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН ... на основании заявки ФИО8, описания земельных участков от ..., Р.Г. ... N-Р от ..., договора бессрочного пользования N от ....
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики указали, что земельный участок, расположенный по адресу: ... поставлен на государственный кадастровый учет прежним собственником ФИО8 с площадью и конфигурацией земельного участка меньшей, чем это установлено в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности о ...; ... то есть с нарушением права собственности. Таким образом, установление смежной границы земельных участков с кадастровым номером N возможно посредством восстановления границы в соответствии с прежним её местоположением, установленным ранее и закреплённым в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ..., N.
СоГ. ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На основании ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В целях оказания содействия по сбору доказательств, определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО11
Так, соГ. выводам заключения эксперта N от ... в результате проведенного экспертного натурного осмотра земельных участков, являющихся объектами экспертизы, и проведенной геодезической съемки методом спутниковых геодезических измерений (определений) экспертом определено фактическое местоположение смежной (межевой) границы земельных участков с кадастровым номером N
Ведомость фактических координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В результате экспертного исследования составлена схема N (стр. 26 данного экспертного заключения), отображающая фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N а также местоположение смежной границы, соГ. сведениям ЕГРН.
Исследуя полученную схему, эксперт пришел к следующим выводам:
Местоположение фактической смежной границы не соответствует (имеется пересечение) местоположению смежной границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Расчет абсолютного расхождения в координатах смежной границы произведен в таблице N в рамках ответа на третий вопрос данного экспертного заключения (стр, 21 -22 данного экспертного заключения).
Данное пересечение возникло в силу того, что строения, расположенные в границах исследуемых земельных участков по которым определялись фактические границы на дату экспертного осмотра (... г.) и на дату подготовки описания земельного участка (... г.) изменили свои параметры (длину, ширину), либо вовсе утратили свое существование (литер Н по ..., N).
Возникшее несоответствие (пересечение) может быть устранено посредством восстановления на местности границ установленных, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок с кадастровым номером N по координатам, указанным в таблице N (стр. 19 данного экспертного заключения), а также путем исправления реестровой ошибки в местоположении смежной границы в соответствии с нормами действующего законодательства в области кадастровой деятельности.
Координаты характерных точек смежной границы исследуемых земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН приведены в таблице N (стр. 20 данного экспертного заключения). Координаты фактических характерных точек смежной границы исследуемых земельных приведены в таблице N (стр. 16 данного экспертного заключения). Расчет абсолютного расхождения в координатах смежной границы исследуемых земельных участков между сведениями о границах, внесенных в ЕГРН и фактическими границами приведен в таблице N соГ. схеме N (стр. 21-22 данного экспертного заключения).
Таким образом, местоположение фактических характерных точек (н1, н5, нб, н9, н10, н13) смежной границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N не соответствуют сведениям о данных точках (1,2, 3,4, 5, 6), сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Спорная смежная граница исследуемых участков была определена и внесена в ЕГРН по фактически существовавшим на местности на период проведения землеустроительных работ в 2003 г строений (литер ГЗ, расположенный в границах участка по ..., N). Вопреки инструкции по межеванию при определении границ земельного участка с кадастровым номером N не были учтены сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а именно прямолинейность смежной границы между исследуемыми земельными участками. Кроме того, не была соблюдена установленная законодательством процедура согласования границ земельных участков.
Поскольку неправильные сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N были воспроизведены в ЕГРН, по смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о характерных точках смежной границы являются реестровой ошибкой.
В материалах гражданского дела имеется документ, подтверждающий право на земельный участок, а именно договор N от ... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по ... под строительство жилого дома (том 1 лист 175-176), в котором указано, что предоставляемый земельный участок имеет следующие линейные размеры: ...
Кроме того, рамках проведенного исследования был проанализирован генеральный план исследуемого земельного участка с кадастровым номером N, составленный .... (дополнительно предоставленный для исследования в рамках запроса эксперта от ... Исх. N).
При помощи программы MapinfoPro аналитическим методом соГ. имеющемуся генеральному плану, а также с учетом сведений договора о бессрочном пользовании была составлена схема N с обозначением смежной границы земельных участков, которую в рамках данного экспертного заключения можно считать установленной, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или исторически сложившейся (стр. 18 данного экспертного заключения).
Исследуя полученную схему, эксперт пришел к выводу, что смежная граница исследуемых земельных участков на момент предоставления в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером N а также на дату составления генерального плана (...) представляла собой прямую линию, общей протяженностью .... ... затем по стене литера Н (...) и далее по прямой линии параллельно литеру Г. На дату экспертного осмотра литер Н в границах исследуемого земельного участка по ... не обнаружен (утратил свое существование).
СоГ. выводам дополнительного заключения эксперта № ...-доп от ... года к первичному заключению эксперта № N от ... о соответствии фактического местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N ее местоположению, определенному в соответствии с требованиями ч.10 ст.22 ФЗ «2018 от 13.05.2015 года:
СоГ. схеме N (стр. 10 данного заключения) и данных таблицы N (стр. 9 данного заключения) эксперт приходит к выводу:
Местоположение фактической смежной границы от т.н1 до т. н5 соответствует местоположению исторически сложившейся границы от т.н1 до т. Доп. 3 в пределах допустимой погрешности;
Местоположение фактической смежной границы от т.н6 до т. н8 не соответствует местоположению исторически сложившейся границы от т. доп 3 до т. доп 4;
Местоположение фактической смежной границы от т.н8 до т. н13 не соответствует местоположению исторически сложившейся границы от т. доп 4 до т. 2.
В ходе судебного заседания стороны обратили внимание на указании в данном заключении эксперта указание на определение координат методом измерений координат характерных точек площади и границ спорных земельных участков с квадратической погрешностью в 0,3 м., установленных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 года №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», которое утратило силу.
Вместе с тем, из дополнительных пояснений эксперта следует, что при подготовке заключения эксперта была техническая опечатка в части указания нормативно-правового акта. В соответствии с п.6 Приказа Росреестра от 23.10.2020 года №П/0393 фактическая величина средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков и составляет 0,1 м. Положения утратившего силу Приказа Росреестра от 23.10.2020 года №П/0393 в части определения величины средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границ земельного участка не превышающей значение точности равной 0,1 идентичны.
Суд, проанализировав содержание заключения эксперта, дополнительного заключения, а также письменных пояснений принимает в качестве доказательства данные заключения, поскольку оно обосновано экспертом. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, обоснованно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы даны в полном объеме на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в том числе полученных в результате личного осмотра экспертом объекта исследования – земельных участков, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем экспертной работы, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованно, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, в том числе свидетельскими показаниями, эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Также из указанного заключения эксперта следует, что спорная смежная граница исследуемых участков была определена и внесена в ЕГРН по фактически существовавшим на местности на период проведения землеустроительных работ в ... году: по фундаменту здания литер ... затем по стене литера Г3 (...), далее по прямой линии параллельно литеру Г1 (...). Вопреки инструкции по межеванию при определении границ земельного участка с кадастровым номером N не были учтены сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а именно прямолинейность смежной границы между исследуемыми земельными участками.
Кроме того, материалы гражданского дела содержат информацию, о том, что смежная граница исследуемых земельных участков не была согласована в установленном законодательством порядке, а именно в акте согласования границ отсутствует подпись заинтересованного лица – ФИО9 (т 1 л.д. 273).
СоГ. выписке из протокола Комитета по градостроительству и архитектуре N от ... общая (смежная) граница земельных участков не подвергалась изменению и в связи с этим разрешается оформление документов без согласования с участком по ... (т.1 л. 274). На карта-плане границ земельного участка по ..., подготовленного ... (т.1л.д.286) изображен объект капитального строительства «КН» (который можно идентифицировать как литер Г3), расположенный в границах земельного участка по ... с заступом за смежную границу с участком по ..., которая отображена на генеральном плате ... (дополнительно предоставленный для исследования в рамках запроса эксперта от ... исх N) как прямолинейная. Исходя из вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что строение литер Г3 было возведено на земельном участке по ... N в период времени с ... г.
Не смотря на вышеуказанное обстоятельство, что смежная спорная граница была согласована на комиссии Комитета по градостроительству и архитектуре до момента возведения литера Г3 изменения конфигурации границы с прямой линии на ломанную, сведения о земельном участке с кадастровым номером N, в том числе о спорной смежной границе были внесены в ЕГРН на основании описания от ....
Поскольку неправильные сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N были воспроизведены в ЕГРН, по смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о характерных точках смежной границы являются реестровой ошибкой.
Из совокупности представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в части описания местоположения границ и площади земельного участка истца, которая должна быть устранена. По уточненным исковым требованиям истца с учетом следующего.
Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, атакже в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно части 4 указанной статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Истец, в развитие установленных экспертом ФИО12 координат по которым может быть исправлена кадастровая ошибка и уточнены координаты, уточнил исковые требования, просив установить координаты земельного участка по уточненным точкам дополнительной судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО11 (л.д. 78 т. 3) и подтвержденное заключением кадастрового инженера ФИО13 (т.3 л.д. 138-139), в соответствии с которым межевая граница устанавливается по правоустанавливающим документам, но вместе размещения гаража литер Г3 проходит по стене постройки, что дает возможность не сносить и сохранить постройку, исправить реестровую ошибку.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом установлено наличие реестровой ошибки, подлежащей исправлению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках и местоположении земельных участках с кадастровыми номерами N и N признании недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, исключении данных сведений из ЕГРН в точках 1-6 и дальнейшем определении.
Относительно доводов стороны ответчиков о том, что установление границ земельного участка с кадастровым номером N подлежит установлению согласно договора о предоставлении ФИО8 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности N от ... года суд не соглашается по следующим основаниям.
Как установлено судом ранее, сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N внесены на основании обращения прежнего собственника земельного участка ФИО8, на основании чего в последующем, Р.Г. ... N-Р от ... года и представленного договора бессрочного пользования N от ... года площадь земельного участка уточнена и составляет ...
Вопреки инструкции по межеванию при определении границ земельного участка с кадастровым номером N не были учтены сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а именно прямолинейность смежной границы между исследуемыми земельными участками. Кроме того, не была соблюдена установленная законодательством процедура согласования границ земельных участков, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению.
Разрешая требования истцов по встречному исковому заявлению об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: ..., путём сноса (демонтажа) за свой счёт и своими силами постройки (литер ГЗ) и кирпичного ограждения, принадлежащих ФИО6 суд приходит к следующему.
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. 46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления).
При разрешении данной категории споров во внимание должны приниматься и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности избранного способа защиты нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Для разрешения спора и проверки доводов сторон судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО14
Согласно заключению эксперта № 36/22-АС от 25.01.2023 года при проведении настоящего исследования экспертом выполнены работы по натурному обследованию домовладения, расположенного по адресу ..., по результатам которого установлено наличие основного строения (жилой дом), строение вспомогательного назначения.
Проверка исследуемого объекта на предмет соответствия действующим градостроительным нормам и требованиям, документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТов, ТУ и т.п. выполнена в объёме необходимом и достаточным для рассмотрения судом вопросов по существу разрешаемою спора. Установления признаков, свойств и характеристик объекта, не имеющих отношения к существу рассматриваемого вопроса не производилось.
Постройка расположена вдоль южной границы земельного участка и представляет собой объект искусственного происхождения, определяющий местоположение границ участка на местности (фасад задания формирует на местности часть границы со смежным домовладением ...
По ряду параметров (наличие трубы дымохода, характерная внутренняя отделка (обшивка досками), зонирование помещений на парную и раздевалку) можно сформирован, суждение о том, что первоначально функциональным назначением исследуемою объекта являлось использование в качество бани. Текущее техническое состояние и фактическое использование определяют функциональное назначение объекта как сарая.
Постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым номером N (литер ГЗ) но адресу ... не соответствует градостроительным нормам в части несоблюдения отступа от границ участка на расстоянии не менее 1 м (нарушение требований п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 9.19 СПнП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений»).
Фактическое расстояние от окон жилого дома по адресу ... до исследуемой хозяйственной постройки, расположенной в границах смежного домовладения менее 1,5 м. Соответственно имеет место несоблюдение требований в п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствие с которыми на территориях с застройкой усадебными, одно-двух квартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
Экспертом отмечено, что имеет место несоблюдение требований к размещению объектов капитального строительства в границах домовладений 7 и 9 по ул13 Линия:
жилой дом в составе домовладения 7 должен отстоять от границы соседнего участка на расстоянии 3 м;
хозяйственная постройка в составе домовладения 9 должна отстоять от границы соседнего участка па расстоянии 1 м.
Исследуемая хозяйственная постройка относятся к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности, что не предполагает предъявления к ней жёстких требований в части соответствия строительным нормам и правилам. Критерием оценки исследуемой постройки строительным нормам являлось не полное соответствие этой постройки и ее конструктивных элементов требованиям строительных норм и правил, а категория технического состояния способная обеспечить безопасность эксплуатации и механическую безопасность здания.
Техническое состояние хозяйственной постройки оценивается как ограниченно работоспособное (категория "технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, по отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) фунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости)), безопасность эксплуатации и механическая безопасность здания обеспечены.
При проверке соответствия исследуемой хозяйственной постройки противопожарным требованиям эксперт руководствовался C1I4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». По результатам исследования сформирован вывод о том, что исследуемая хозяйственная постройка не соответствует требованиям и. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара па объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
На формирование противопожарного разрыва (в рассматриваемом случае его отсутствия) влияет взаимное расположение постройки в границах домовладения 7 и индивидуального жилого дома в составе домовладения ..., возведенных без отступов от границ участков.
Объект считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положений ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования и мониторинга конструкций зданий и сооружений» является недопустимым, либо аварийным, или имеется несоответствие положениям Федерального Закона № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иным нормативно-техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, то есть существует опасность для пребывания людей в здании/ сооружении.
Допущенные при возвещении исследуемого объекта капитального строительства нарушения связаны с особенностями размещения данного объекта в границах участка (отсутствие отступа от границы с земельным участком в составе смежного домовладения) и не сопряжены ни с утратой несущей способности, ни со снижением безопасности эксплуатации и механической безопасности здания):
- техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исследуемого объекта, исходя из положений 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования и мониторинга конструкций зданий и сооружений» не является недопустимым, либо аварийным;
- несоответствий положения Федерального Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иным нормативно-техническим документа, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций не выявлено.
Несоответствие строений Литер Г3 требованиям градостроительных норм и требованиям пожарной безопасности связано с особенностями его размещения в границах участка. Невозможность устранения выявленных недостатков связана с ключевой характеристикой объекта недвижимости – невозможности перемещения без причинения несоразмерного ущерба.
Суд, проанализировав содержание заключения эксперта, принимает в качестве доказательства данное заключение, поскольку оно обосновано экспертом. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, обоснованно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что возведенный объект капитального строительства имеет ряд нарушений градостроительных норм и требований пожарной безопасности, которые связаны с особенностями размещения объекта в границах участка. Невозможность устранения выявленных недостатков связана с невозможностью перемещения объекта недвижимости без причинения несоразмерного ущерба. При этом из заключения эксперта следует, что экспертом отмечено сосредоточение объектов капитального строительства на границе земельных участков в составе домовладения 7 (жилой дом и хозяйственные постройки) и домовладения 9 (исследуемая хозяйственная постройка). При этом каждый из указанных объектов возведен без отступа от снежной боковой границы участков. Сам факт возвещения основных объектов (жилых домов ) и вспомогательных построек по границе отвечает общему сложившемуся порядку застройки прилегающей усадебной застройки, а не является результатом недопустимых действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу. При этом судом учитывается, что литер А3 в домовладении истца ФИО6 существует с ... года и до настоящего времени каких требований о его сносе, демонтаже, переносе ответчики не заявляли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежит удовлетворению.
Согласно ходатайству эксперта АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО14 за проведение судебной строительно-технической экспертизы подлежит оплате вознаграждение в размере ... рублей.
Поскольку обязанность по оплате расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы определена определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... г. и возложена на возложена на ФИО4, ФИО2, ФИО3 в равных долях, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперта ФИО14 расходы по оплате проведения экспертизы в размере ... рублей
Кроме того, в материалах дела имеется счет на оплату за проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО11 на сумму ... руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО6 как со стороны, заявившей ходатайство о проведении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером N площадью ...., расположенного по адресу ... и земельного участка с с кадастровым номером N по адресу ... следующих координат характерных точек:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Определить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью ..., расположенного по адресу ... и земельного участка с кадастровым номером N, по адресу ... по координатам характерных точек, согласно заключению эксперта №... от ... и дополнительному заключению эксперта N от ..., определенных методом геодезических измерений (определений) с точностью в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» с допустимым расхождением средней квадратической погрешности -0,1 м.:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Значение площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу ... с учетом требований Закона №218 -ФЗ - 461 кв.м.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении межевой границы, сносе и демонтаже постройки и кирпичного ограждения, - отказать.
Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО4 в польз АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по оплате за производство судебной строительно-техническое экспертизы 16.500 руб.
Взыскать с ФИО6 к в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 расходы на оплату судебной экспертизы 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 г.
Судья: Перовских И.Н.