2-3577/2025
44RS0001-01-2025-005238-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Бахтиаровой А.В., с участием представителя прокуратуры Штейнмиллер В.М., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО8 к ФГБВУ «Центррегионводхоз» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФГБВУ «Центррегионводхоз», указав, что работала в филиале «Защитные сооружения Костромской низины» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного территории Костромской области. Место нахождения филиала: <адрес>. <дата> ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Филиала «Защитные сооружения Костромской низины» ФГБВУ «Центррегионводхоз» и расторжении трудового договора <дата> на основании п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. <дата> в соответствии с приказом №25 от <дата> трудовой договор со ней расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, выдана трудовая книжка и произведен расчет. Указывает, что с увольнением не согласна, считает, что оно проведено с нарушением действующего трудового законодательства и ее трудовых прав работника. Указывает, что работодатель свою деятельность не прекратил, в том числе на территории <адрес>, фактически функции филиала Костромской низины» были переданы филиалу «Верхне-Волжскводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз», который осуществляет полномочия и функции учреждения или их часть в соответствии с Положением, на территории бассейна реки Волги, Рыбинского, Угличского и Горьковского водохранилищ, территории Владимирской, Ивановской, Ярославской, Костромской, Нижегородской, Вологодской, Тверской областей, и по указанию Учреждения на иных водных объектах Российской Федерации. В состав Филиала входят структурные подразделения и территориальные отделы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с положением о структурных подразделениях и территориальных отделах, которое утверждается директором Филиала. Для осуществления функций филиала в <адрес> образован отдел по эксплуатации Горьковского водохранилища с местом расположения: <адрес>, в структуру отдела также вошли подразделения: участок эксплуатации ГТС и насосная станция. Следовательно, прекращения деятельности ФГБВУ «Центррегионводхоз» на территории <адрес> без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам не произошло. В связи с чем работодатель должен был проводить процедуру увольнения по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности (штата) работников). При этом, работодатель обязан был предложить истцу все имеющиеся вакансии в филиале и/или его структурном подразделении, расположенном в том же населенном пункте. Также в соответствии со ст. 179 ТК РФ должно было быть учтено преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. Чего, как указывает истец, сделано не было. Указывает, что таким образом своими действиями, работодатель нарушил основополагающие положения Конституции РФ, изложенные в статье 37, не обеспечил гарантий трудовых прав и произвольно уволил истца. Неправомерными действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Указывает, что добросовестно работала в филиале учреждения, увольнение произошло с нарушением установленного порядка, причинило истцу нравственные страдания, поскольку она осталась без работы, которая являлась единственным источником доходов. Считает справедливым размер компенсации морального вреда ответчиком в сумме 50000 рублей. Н основании изложенного просит суд, признать приказ от <дата> № о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией филиала ««Защитные сооружения Костромской низины» и увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить ее на работе в ФГБВУ «Центррегионводхоз» и взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула с <дата> до вынесения решения суда, обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке в части основания расторжения контракта и увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Его представитель ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении по изложенным выше основаниям. В дополнение к доводам искового заявления пояснил, что ФГБВУ «Центррегионводхоз» не прекратил свою деятельность на территории <адрес>, продолжает осуществлять свою деятельность через филиал «Верхне-Волжскводхоз» в <адрес>. Для осуществления функций филиала «Верхне-Волжскводхоз» в <адрес> образован отдел по эксплуатации Горьковского водохранилища, в структуру отдела также вошли подразделения: участок эксплуатации ГТС и насосная станция, расположенные на территории <адрес>. Следовательно, прекращения деятельности ФГБВУ «Центррегионводхоз» на территории <адрес> без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам не произошло. Указывает, что филиал «Верхне-Волжскводхоз» продолжает эксплуатировать и обслуживать объекты недвижимости (гидротехнические сооружения, здания, сооружения, насосную станцию, земельные участки - более 40 объектов), производственную базу, автомобильную и иную технику, которые расположены и находятся в <адрес>. Также эксплуатируются административные здания, технические помещения, производственная база, различная техника, расположенные по адресу: <адрес>. Указывает, что все обязательства филиала «Защитные сооружения Костромской низины» на основании приказа № от <дата> переданы филиалу «Верхне-Волжскводхоз», в том числе по оплате поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, без изменения предмета договоров. Таким образом, поставщики услуг по энергоснабжению, газу, ТКО, водоснабжению и т. д. продолжают оказывать услуги на объектах филиала, расположенных в <адрес>; также оказываются охранные услуги, услуги по предоставлению интернета и связи, предрейсовым медицинским осмотрам, по техническому обслуживанию газовой котельной, по сбору и транспортировке сточных вод, по поставке горюче-смазочных материалов и т.д. Филиалом «Верхне-Волжскводхоз» проводятся электронные аукционы на заключение договоров (контрактов) для своих нужд, по условиям которых местом оказание услуги, поставки товара, указывается: <адрес>А, в том числе услуг по настройке тахографов, поставке масла моторного, питьевой воды и т. д. Так же указал, что ФИО1 желает восстановиться на работе именно в учреждение в ту должность, по которой с не заключен трудовой договор, поэтому полагает, что не имеет значение, что организованном сейчас филиале учреждения свободной вакансии для этого нет, поскольку процедура ее увольнения была нарушена. Так же при расчете платы за время вынужденного прогула просил учесть среднее дневной заработок истицы в размере 3933,74 руб., а так же ранее выплаченные после увольнения ФИО1 суммы, в июне 2025 года – 63191,60 руб., в августе 2025 года – 72670,34 руб.
Представитель ответчика ФИО5, участвовавший в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержав позицию изложенную в отзыве на заявление, исходя из которой решение о ликвидации филиала «Защитные сооружения Костромской низины» принято в целях оптимизации и повышения эффективности работы учреждения. Принятие такого решения относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с ликвидацией филиала. Процедура увольнения, предусмотренная трудовым законодательством, полагают, соблюдена. Обязанности предлагать истцу вакансии, на работодателе не лежит. В настоящее время филиал «Защитные сооружения Костромской низины» в установленном порядке ликвидирован, сведения о нем исключены из ЕГРЮЛ. Восстановление на работе в ранее занимаемой должности невозможно.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Регулирование трудовых отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целью трудового законодательства является защита прав и интересов, как работодателей, так и работников. Как установлено ст. 21, 22 Трудового кодекса, и работник и работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК, иными федеральными законами.
Одним из предусмотренных ст. 77 ТК РФ оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работодателя.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации. Согласно ч. 4 данной статьи в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23, 28, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ). Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ст. 61 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (ст. 63 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Суд так же учитывает разъяснения, приведенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 года N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», где указано, что если ко времени рассмотрения судом спора об увольнении беременной женщины по инициативе работодателя организация ликвидирована либо индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в установленном законом порядке, суд признает увольнение незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и дату увольнения на дату внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц или на дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации - на дату государственной регистрации изменений учредительных документов организации.
Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).
<дата> между филиалом «защитные сооружения Костромской низины» ФГБВУ «Центррегионводхоз» и ФИО7, <дата> г.р., был заключен трудовой договор, по которому работодатель предоставляет работнику работу по должности специалист по охране труда в соответствии со штатным расписанием. Согласно п. 1.3 договора работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя – аппарат при руководстве.
<дата> между филиалом «защитные сооружения Костромской низины» ФГБВУ «Центррегионводхоз» и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому с <дата> работодатель поручает, а работник обязуется выполнять в течении продолжительности рабочего дня наряду с работой по должности специалиста по охране труда, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по этой же должности путем увеличения объема работ.
Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Совмещение профессий (должностей) может иметь место в рамках одного и того же трудового договора и работа по совмещаемой профессии (должности) осуществляется в пределах и в режиме рабочего времени, установленного одним трудовым договором.
Согласно части 2 статьи 60.2 ТК РФ под совмещением должностей понимается выполнение работником с его письменного согласия дополнительной работы по такой же или иной профессии (должности) наряду со своей основной работой у одного и того же работодателя. Поручение работнику дополнительной работы на условиях совмещения должностей (по двум или нескольким профессиям, специальностям или должностям) может быть определено сторонами как при заключении трудового договора в качестве условия о трудовой функции, так и впоследствии путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. При согласовании сторонами условий о совмещении работником профессий (должностей) стороны могут установить срок такого совмещения, порядок выполнения работы по совмещаемой профессии (должности) и размер доплаты (статья 151 ТК РФ).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Исходя из содержания трудового договора и дополнительного соглашения таким образом по соглашению сторон трудовых отношений ФИО7 с <дата> осуществлялась работа в той же должности с увеличением путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.
Приказом N 516 от <дата> ФГБВУ «Центррегионводхоз» утверждено Положение о филиалах, в том числе «Защитные сооружения Костромской низины». Филиал является обособленным структурным подразделением Учреждения, не является юридическим лицом и действует от имени учреждения на основании утвержденного учреждением положения.
<дата> приказом N 48 утверждена новая редакция Устава ФГБВУ «Центррегионводхоз». <дата> издан приказ N 96 о ликвидации филиала «Защитные сооружения Костромской низины» и ряда других филиалов в целях повышения качества управления, оптимизации расходования бюджетных средств. Приказом N 102 от <дата>, в целях оптимизации структуры ФГБВУ «Центррегионводхоз» внесены изменения в штатное расписание, исключен ряд структурных подразделений.
<дата> ФИО7 под роспись вручено уведомление от <дата> о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией Филиала «Защитные сооружения Костромской низины» ФГБВУ «Центррегионводхоз».
На основании приказа врио директора Филиала «Защитные сооружения Костромской низины» ФГБВУ «Центррегионводхоз» N 25 от <дата> трудовой договор с ФИО7 расторгнут, она уволен с должности специалиста по охране труда службы главного инженера 30.05.2025 года, в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой денежной компенсации. Соответствующая запись произведена в трудовой книжке.
Суду представлен акт приема-передачи объектов нефинансовых активов филиалу «Верхне-Волжскводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз». <дата> УФК по Костромской области сообщило председателю ликвидационной комиссии о закрытии банковских счетов филиала. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, филиал «Защитные сооружения Костромской низины» прекратил свою деятельность <дата>.
Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности. Ограничение сферы действия обязанности работодателя предлагать увольняемым работникам другую работу той местностью, где они фактически работают и проживают, обусловлено необходимостью обеспечения баланса интересов сторон трудового договора, а трудоустройство указанных работников по требованию их работодателя в иные организации (в том числе в дочерние и зависимые общества) означало бы недопустимое ограничение прав этих организаций, как самостоятельных работодателей (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 144-О).
Обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).
В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Реализация ФГБВУ «Центррегионводхоз» права оптимизировать свою деятельность, в том числе путем ликвидации части филиалов, о чем заявлял представитель ответчика, безусловно является правом учреждения, вместе с тем поскольку истец работала именно в обособленном структурном подразделении учреждения ответчика, что прямо следует из содержания ее трудового договора, а так же из содержания Положения о данном филиале, исходя из вышеуказанного правого регулирования прекращение деятельности такого структурного подразделения для возможности расторжения трудового договора с работниками данного структурного подразделения учреждения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. ст. 81 ТК РФ, фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.
В соответствии с подпунктом 1.5. Устава ФГБВУ «Центррегионводхоз», зона деятельности Учреждения: территория Российской Федерации, а также водные объекты, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территория двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе водоёмы, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с
перечнем таких водоёмов, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии счастью 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации распоряжением от <дата> №-р утвердило Перечень водоёмов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации. Пунктом 16 указанного Перечня установлено, что Горьковское водохранилище расположено на территории Ивановской, Костромской, Нижегородской и Ярославских областей. При этом в акватории Горьковского водохранилища находятся следующие населенные пункты: <адрес>: <адрес>
То обстоятельство, что ФГБВУ «Центррегионводхоз» продолжает вести деятельность в регионе месте нахождения филиала «Защитные сооружения Костромской низины» ФГБВУ «Центррегионводхоз», в котором работала ФИО7, не оспаривалось ответчиком, поскольку, как пояснял представитель деятельность учреждения продолжает осуществляться на всей территории РФ, в настоящий момент на территории <адрес> деятельность ведется через другой филиал, которому, как следует в том числе из представленных обеими сторонами документов, а так же иных представленных истцом доказательств, в том числе исходя их показаний опрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО6, перешло имущество, перешли обязательства по договорам, заключенным для деятельности учреждения на территории <адрес>. При таких обстоятельствах, несмотря на тот факт, что деятельность филиала, в котором работала истца, прекращена, что объективно подтверждается представленными суду доказательствами, однако деятельность самого учреждения на территории <адрес> без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам не произошло, поскольку деятельность учреждением ведет в лице иного структурного подразделения.
В связи с чем доводы ответчика о том, что при ликвидации филиала «Защитные сооружения Костромской низины» ФГБВУ «Центррегионводхоз» расторжение трудовых договоров с работниками данного обособленного структурного подразделения ФГБВУ «Центррегионводхоз» должно производится по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, несостоятельны. И при принятии решения о ликвидации филиала «Защитные сооружения Костромской низины» ФГБВУ «Центррегионводхоз» работодатель должен был проводить процедуру увольнения по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности (штата) работников).
При этом, соблюдая процедуру увольнения, работодатель в соответствии с положениями положений части 3 статьи 81, статей 179 и 180 ТК РФ обязан был предложить истцу все имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации работника и нижестоящие должности, которые работник может выполнять с учетом состояния здоровья, имеющиеся у него в данной местности, так же должны были быть учтены гарантии, установленные трудовым законодательством на преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников.
Однако работодатель таковых действий не осуществил, что ответчиком не оспаривалось, поскольку ответчик полагал, что в данном случае он вправе расторгнуть трудовой договор с ФИО7 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, вместе с тем, как суд указал выше, установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, не давали работодателю такого основания, поскольку само учреждение свою деятельность при ликвидации филиала «Защитные сооружения Костромской низины» ФГБВУ «Центррегионводхоз» в <адрес> не прекратило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком соблюдения предусмотренного ТК РФ порядка увольнения работника, а потому требования истца признании приказа о прекращении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, обязании работодателя аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении на основании данного приказа, восстановлении на работе в прежней должности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На данные выводы суда так же не влияют доводы ответчика о том, что требования истца о восстановлении ее в прежней должности в филиал «Защитные сооружения Костромской низины» ФГБВУ «Центррегионводхоз» неисполнимы, поскольку данный филиал ликвидирован, так как исходя из содержания иска и пояснений стороны, истец просит о восстановлении на работе в прежней должности именно в учреждение, а не в названный филиал, не оспаривая факт прекращения деятельности данного филиала, а указывая на то обстоятельство, что само учреждение не прекратило таковую в <адрес>.
Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ).
Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен статьей 139 Трудового кодекса РФ.
Согласно части 1, части 2, части 3 и части 7 вышеуказанной статьи для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Трудового кодекса РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлениеv Правительства РФ от 24.04.2025 года N 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Пунктом 9 данного Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество отработанных в этот период дней.
При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> суд исходит из размера среднедневного заработка ФИО1 в 3933,74 рубля, который приведен стороной истца, не оспоренный ответчиком, расчет которого проверен судом, он соответствует вышеприведенным нормам Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, а так же представленными работодателям документам (справкам о доходах истца за 2024,2025 годы).
При этом количество дней вынужденного прогула с <дата> по <дата> составляет 90 дней, количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе в соответствии с производственным календарем на 2025 годы.
С учетом порядка исчисления среднего заработка, предусмотренного указанным выше положением, средний заработок истца за время вынужденного прогула составил 3933,74 x 90 дней = 354036,60 рублей. Вместе с тем, согласно позиции представленной суду истец предъявляет данные требования, указывая, что из полученной суммы необходимо вычесть ранее произведенные в ее пользу платеже работодателем: июне 2025 года – 63191,60 рубль, в августе 2025 года – 72670,34 руб. Факт осуществления данных платежей ФИО1 со стороны работодателя ни кем в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию средний заработок время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 218174,66 рубля, т.е. 354036,60-63191,60-72670,34.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В данном случае, поскольку судом установлен факт нарушения со стороны работодателя ответчика трудовых прав истицы, суд полагает, что законные основания для взыскания с него суммы компенсации морального вреда в пользу ФИО1 имеются, однако заявленную сумму компенсации в 30000 рублей суд полагает необоснованной.
С учетом длительности установленного срока нарушения, характера нарушения (незаконное увольнение) степень вины ответчика, объем и характер нравственных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная в соответствии с правилами, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Госпошлина от взысканной с ФГБВУ «Центррегионводхоз» суммы среднего заработка, а так же удовлетворенного требования неимущественного характера из расчета, предусмотренного действующей редакцией ст. 333.19 НК РФ, составляет 10545 рубля и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Решение о восстановлении на работе на основании ст. 211 ГПК РФ подлежит обращению к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 ФИО9
Признать приказ от <дата> года № № о расторжении трудового договора с ФИО7 ФИО10, <дата> г.р., уроженкой <адрес>, СНИЛС №, в связи с ликвидацией филиала «Защитные сооружения Костромской низины» ФГБВУ «Центррегионводхоз» по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным.
Обязать ответчика ФГБВУ «Центррегионводхоз», ИНН <***>, аннулировать запись в трудовой книжке ФИО7 ФИО11 о расторжении с ней трудового договора в связи с ликвидацией филиала «Защитные сооружения Костромской низины» ФГБВУ «Центррегионводхоз» по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Восстановить ФИО7 ФИО12, <дата> г.р., уроженку <адрес>, СНИЛС №, на работе в ФГБВУ «Центррегионводхоз» в должности специалист по охране труда.
Взыскать с ФГБВУ «Центррегионводхоз», ИНН <***>, в пользу ФИО7 ФИО13, <дата> г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС №, заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме 218174 рубля 66 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с ФГБВУ «Центррегионводхоз», ИНН <***>, в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 10545 рублей.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ковунев А.В.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.10.2025 года.