Дело № 2-1875/2022

УИД: 23RS0004-01-2022-003657-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «16» декабря 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий Долина И.О.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 03.09.2012 г. ПАО «Траст» и ФИО2 заключили кредитный договор 000. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94 552,88 руб. в период с 05.05.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору 000 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 000-УПТ. 20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на приведенное, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 05.05.2014 г. по 20.02.2019 г. включительно, в размере 94552,88 руб., которая состоит из: 27819,80 руб. – основной долг; 66733,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036,59 руб.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, иск просила оставить без удовлетворения применив срок исковой давности.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, заявления представителя истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же вида и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2012 г. ФИО2 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (договор 000 от 03.09.2012 г.) указав сумму кредита в размере 1 350 505,16 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 31,49 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 44 938 руб., сумма последнего платежа – 44 480,62 руб.

НБ «Траст» (ОАО) и ФИО2 был заключен договор 000 от 03.09.2012 г. обслуживания банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Согласно тарифного плана ТП-02, процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования до 55 дней – 0 % годовых, процентная ставка, действующая при невыполнении условий текущего периода льготного кредитования – 12,9 % годовых. В соответствии с п. 9 тарифного плана, минимальный платеж – 6 % от задолженности, но не менее 500 руб.

Как усматривается из расчета задолженности по договору 000 от 03.09.2012 г., в платежный период с 10.01.2013 по 04.02.2013, за ФИО2 числилась задолженность в сумме 32224,29 руб.

Последний платеж по договору внесен ФИО2 не позднее 02.04.2014 г.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне заемщика (ФИО2) возникла задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также усматривается, что 15.02.2019 г. между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 2-03-УПТ, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Перечень кредитных договоров, договоров залога (при наличии), заемщиков, залогодателей, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из реестра заемщиков № 1 от 20.02.2019 г. (приложение № 1 к договору уступки прав требований № 2-03-УПТ от 15.02.2019 г.), под № 18672 значится ФИО2 – кредитный договор 000 от 03.09.2012 г., сумма уступаемых требований – 94552,88 руб.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору 000 в размере 94552,88, из которых: основной долг – 27819,80 руб.; проценты – 66733,08 руб.; штрафы – 0,00 руб.; комиссии – 0,00 руб.

Требование о погашении долга по кредитному договору ответчиком не исполнено. Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По состоянию на дату последней произведенной ФИО2 оплаты (02.04.2014 г.), сумма задолженности составляла 25306,94 руб.

Учитывая, что должник должен вносить не менее 6 % от задолженности, то соответственно основной долг и причитающиеся проценты должны были быть погашены в течение 17 платежных периодов, то есть до 02.09.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору 000 от 03.09.2012 г. истекает 02.09.2018 г.

Заявление о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 117 Анапского районы было направлено истцом 17.01.2020 г., то есть уже за пределами пропуска срока исковой давности.

04.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края по делу 000 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 000 от 03.09.2012 г. за период с 05.05.2014 г. по 20.02.2019 г. в размере 94 552 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № (...) от 21.01.2021 г. по делу 000 судебный приказ от 04.02.2020 г. был отменен.

Суд отмечает, что сам по себе факт обращения истца за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, при установленных судом обстоятельствах, правового значения не имеет, на порядок исчисления срока исковой давности не влияет, поскольку судебный приказ 000 был вынесен после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковое заявление к ответчику ФИО2 в адрес Анапского районного суда направлено 31.07.2022 г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности и наличии, в связи с этим, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения дополнительных требований – процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 05.05.2014 г. по 20.02.2019 г. включительно, в размере 94552,88 руб., которая состоит из: 27819,80 руб. – основной долг; 66733,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края И.О. Долина