Дело № 2-2735/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Твой дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Твой дом» (далее ЖСК «Твой дом», Кооператив, ответчик), мотивируя свои требования следующим. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 о признании договора паенакоплений расторгнутым, признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании уплаченных паевых взносов, расходов на ремонт квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично; с ЖСК «Твой Дом» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет паевого взноса в размере 1 100 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 марта 2020 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2019 г. в части отказа во взыскании расходов на ремонт квартиры в размере 190 272 руб., на услуги оценщика в размере 6 000 руб., изготовление технического паспорта в размере 1 224 руб. отменено, в указанной части заявленные требования удовлетворены; с ЖСК «Твой Дом» в пользу ФИО1 взысканы расходы на ремонт квартиры в размере 190 272 руб., на услуги оценщика в размере 6 000 руб., изготовление технического паспорта в размере 1 224 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.; с ЖСК «Твой Дом» в бюджет г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 13 651 руб. 36 коп., в остальном решение оставлено без изменения. 14 октября 2020 г. судебный участок № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с должника за период с 3 марта 2020 г. по 14 октября 2020 г. в размере 34 127 руб. 05 коп. Истица просит взыскать с ЖСК «Твой Дом» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2020 г. по 15 августа 2022 г. в размере 227 507 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просит с ЖСК «Твой Дом» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2020 г. по 25 октября 2022 г. в размере 206 357 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Представитель истицы ФИО2 согласно заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные уточненные требования удовлетворить.

Представитель ЖСК «Твой Дом», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № 2-2993/2019, исполнительные производства № 13707/20/08015-ИП, № 31556/19/08015-СД, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 12, части 2 статьи 13, части 2 статьи 56, статьи 195 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2993/2019 18 апреля 2018 г. между ЖСК «Твой Дом» и ФИО1 был заключен договор паенакоплений № 6, предметом которого является передача в будущем квартиры (объекта) в многоквартирном жилом доме, который будет построен, со следующими характеристиками: проектный номер квартиры- 6, проектная общая площадь квартиры без учета балкона- 118 кв.м., проектная площадь балкона- 4,5 кв.м., количество комнат-4, этаж (этажность) -2-х этажный таунхаус по строительному адресу: <данные изъяты>. Заключая 18 апреля 2018 г. договор с ответчиком, истица претендовала на получение с помощью ЖСК «Твой Дом» квартиры, однако не получила то, на что была вправе рассчитывать при заключении договора паенакопления, в связи с чем обратилась с иском в суд. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2019 г. расторгнут договор паенакопления № 6 от 18 апреля 2018 г., заключенный между ЖСК «Твой Дом» и ФИО1; с ЖСК «Твой Дом» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет паевого взноса в размере 1 100 000 руб. в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 марта 2020 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2019 г. в части отказа взыскания расходов на ремонт квартиры в размере 190 272 руб., на услуги оценщика – 6 000 руб., изготовление технического паспорта – 1 224 руб. отменено, в указанной части заявленные требования удовлетворены; с ЖСК «Твой Дом» в пользу ФИО1 взысканы расходы на ремонт квартиры в размере 190 272 руб., услуги оценщика – 6 000 руб., изготовление технического паспорта – 1 224 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 1 000 руб. В остальном решение оставлено без изменения. Указанные судебные акты с учетом отмены в части решения вступили в законную силу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 марта 2020 г. оставлено без изменения.

Таким образом, с ЖСК «Твой Дом» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет паевого взноса в размере 1 100 000 руб., расходы на ремонт квартиры в размере 190 272 руб., услуги оценщика – 6 000 руб., изготовление технического паспорта – 1 224 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 1 000 руб.

27 апреля 2020 г. в отношении ЖСК «Твой Дом» возбуждено исполнительное производство № 13707/20/08015-ИП о взыскании в пользу ФИО1 расходов на ремонт квартиры, услуги оценщика, изготовление технического паспорта, расходы на уплату государственной пошлины в размере 198 496 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству № 13707/20/08015-ИП по состоянию на 14 сентября 2022 г. задолженность не погашена, остаток долга остался прежним - 198 496 руб.

31 марта 2022 г. в отношении ЖСК «Твой Дом» возбуждено исполнительное производство № 11305/20/08015-ИП о взыскании денежных средств, уплаченных в счет паевого взноса в размере 1 100 000 руб. в пользу ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству № 11305/20/08015-ИП задолженность не погашена, остаток долга остался прежним - 1 100 000 руб.

Из искового заявления следует, что за период с 3 марта 2020 г. по 14 октября 2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 октября 2020 г. с ЖСК «Твой Дом» в пользу истицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в период с 15 октября 2020 г. по 25 октября 2022 г. (спорный период) ответчик пользовался чужими денежными средствами, что свидетельствует о праве истицы на получение процентов за пользование денежными средствами за указанный период.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 января 2017 г. № 154-О, положения пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами, и применяемые в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где, в частности, отмечено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявителя.

Таким образом, по смыслу приведенных положений проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд признает верным, произведенным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), за соответствующие периоды и с учетом количества дней неисполнения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными в ее пользу судебным решением, в размере 206 357 руб. 51 коп.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом по смыслу закона в критерии разумности взыскиваемых расходов включаются: объём оказанных услуг (проделанной работы), время, которое было потрачено на подготовку документов и представление доказательств, сложность и характер дела, продолжительность его рассмотрения, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, конкретные обстоятельства дела. При этом расходы должны быть действительными, необходимыми и разумными в количественном отношении.

Судом установлено, что истцом по настоящему гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Указанное подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15 августа 2022 г., заключенному между истцом ФИО1 и ФИО2 и распиской.

С учетом объема выполненной работы представителем истца по настоящему делу, исходя из характера и сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 475 руб. (чек-ордер от 15 августа 2022 г.). Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Твой дом» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 15 октября 2020 г. по 25 октября 2022 г. в размере 206 357 руб. 51 коп,, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475 руб., всего 241 832 (двести сорок одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. 51 (пятьдесят одна) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 октября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 г.