№2а-1652/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 августа 2022 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Егошиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1652/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России №4 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование иска истец указал, что МИФНС России №4 по РБ осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам посредством применения принудительного взыскания в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан (в отношении физических лиц с ...). В МИФНС России №20 по РБ на налоговом учете состоит ФИО1, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику: автомобили легковые, государственный регистрационный знак №..., ..., ... года выпуска, дата регистрации права ...; жилые дома, адрес: ..., кадастровый номер №..., площадь ..., дата регистрации права ..., дата утраты права ...; объект индивидуального жилищного строительства, адрес: ..., кадастровый номер №..., площадь ..., дата регистрации права ..., земельный участок, адрес: ..., кадастровый номер №..., площадь ..., дата регистрации права .... Налоговым органом осуществлен расчет суммы налога от ... №..., налоговым периодом является календарный год, который отражен в номере. Налоговым органом направлялось в адрес ответчика налоговое уведомление на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью административного искового заявления. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей начислены пени. Налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности путем направления требования об уплате налога, сбора, пени от ... №.... Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения ответчика мировым судьей судебный приказ был отменен. Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования инспекции явилось основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 559,73 рублей на общую сумму 559,73 рублей.
Представитель истца МИФНС России №4 по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался заблаговременно, по последнему месту жительства и регистрации, указанному в справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району: .... Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Конверт, направленный по месту жительства ФИО1 возвращен с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное требование содержится в п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст.45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.
В статье 358 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 с ... принадлежит транспортное средство ..., г/н №....
Согласно налоговому уведомлению №... от ... за ... ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме 760 рублей. налоговое уведомление направлено ответчику ... по почте.
Требование №... по состоянию на ... об уплате недоимки 760 рублей и пени 199,77 рублей направлено ФИО1 ... с указанием срока исполнения до ....
Таким образом, в соответствии со статьями 32, 52 НК РФ МИФНС России №20 по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты недоимки по налогам и сборам, направив налоговые уведомление и требование, которые до настоящего времени не исполнены.
Поскольку данные требования в установленный срок ФИО1 не исполнены, МИФНС России №20 по РБ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам.
... мировым судьей судебного участка №... по ... выдан судебный приказ.
Определением мирового судьи от ... судебный приказ от ... отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1
Требования МИФНС России №20 по РБ об уплате задолженности по транспортному налогу ФИО1 в сроки, установленные в требовании, исполнено не было.
Расчет исковых требований с конкретизацией налогового периода, представленный налоговой инспекцией, ответчиком документально не опровергнут.
Таким образом, расчет относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что указанный расчет ответчик не оспаривает. Доказательств, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, о погашении задолженности перед ИФНС ответчиком не представлено.
Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты недоимки по налогам за ... на сумму 559,73 рублей, в судебном заседании таковые не добыты, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №...), зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 559 рублей 73 копейки.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Белорецк РБ в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: А.Р.Вильданова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.