Дело №2-978/2025

50RS0026-01-2024-020806-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область 18 февраля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2017 в размере 118 444,27 руб., расходов по госпошлине в размере 4 553 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 315 000 рублей сроком на 60 мес. со взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту» ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого календарного месяца в размере 7 998,93 руб., последний платеж в размере 8 103,87 руб.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету 40№.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.03.2024 составляет 118 444,27 руб., в том числе: 96 965,75 руб. – кредит, 16 827,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 577,47 руб. – пени по плановым процентам, 4 073,51 руб. – пени по основному долгу.

Требования Банка об оплате задолженности в полном объеме в установленный срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. Мировым судьей судебного участка №117 Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, который определением от 17.06..2024 был отменен по заявлению должника.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора 25.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставленное ответчиком без исполнения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.12.2017 в размере 118 444,27 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Размер пеней снижен истцом самостоятельно на 90%, в связи с чем, оснований для его снижения суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 118 444,27 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 553 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2017 г. за период с 20.08.2021 г. по 24.03.2024 г. в размере 118 444,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 553 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.