УИД 65RS0001-01-2022-011277-91
Дело № 2а-1797/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Флягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о
признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 27.10.2022 года об удовлетворении заявления, вынесенного в рамках исполнительного производства №,
признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 08.11.2022 года о результатах рассмотрения жалобы,
возложении обязанности на должностных лиц МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области исправить допущенные нарушения – повторно рассмотреть жалобу от 08.11.2022 года и предоставить административному истцу достоверные сведения по перечисленным денежным средствам по исполнительному производству №,
установил:
ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.
На исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №, возбуждённое на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО в пользу УФК по Сахалинской области. 18.10.2022 года административный истец обратился в УФССП России по Сахалинской области с заявлением о предоставлении развернутой информации о перечисленных денежных средств. 28.10.2022 года ФИО получил постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 27.10.2022 года об удовлетворении заявления. Не согласившись с данным документом, административный истец подал жалобу руководителю УФССП России по Сахалинской области ФИО, на что получил постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 08.11.2022 года о результатах рассмотрения жалобы. Вынесенные постановления ФИО считает незаконными, поскольку первое носило формальный характер, содержало в себе недостоверные сведения, второе – имело немотивированный отказ. Административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 27.10.2022 года об удовлетворении заявления, вынесенного в рамках исполнительного производства №; признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 08.11.2022 года о результатах рассмотрения жалобы.
Определением суда от 27.12.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено УФК по Сахалинской области.
Протокольным определением от 16.02.2023 года, к участию в деле были привлечены: в качестве пятого административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО; заинтересованного лица на стороне административного ответчика – УФНС России по Сахалинской области.
В судебном заседании 16.02.2023 года ФИО представил дополнения к административному исковому заявлению, в которых сослался на обстоятельство ликвидации взыскателя - Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, что, по мнению истца, должно было повлечь и прекращение исполнительного производства, чего сделано не было.
03.10.2023 года от административного истца поступило заявление об уточнении административного искового заявления, в котором ФИО просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 27.10.2022 года об удовлетворении заявления, вынесенного в рамках исполнительного производства №; признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 08.11.2022 года о результатах рассмотрения жалобы; возложить обязанность на должностных лиц МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области исправить допущенные нарушения – повторно рассмотреть жалобу от 08.11.2022 года и предоставить административному истцу достоверные сведения по перечисленным денежным средствам по исполнительному производству №.
В судебном заседании административный истец ФИО поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель УФССП России по Сахалинской области ФИО возражала против удовлетворения административного иска.
Представитель УФНС России по Сахалинской области ФИО при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление надлежит удовлетворить частично.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в рамках данного дела постановления административных ответчиков не соответствуют фактическим обстоятельства дела и нарушают право административного истца на получение объективной информации о движении денежных средств по спорному исполнительному производству.
Как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела № в отношении ФИО, был рассмотрен гражданский иск прокуратуры Сахалинской области, который был удовлетворён в полном объеме на сумму 13951246 рублей, указанная сумма взыскана с ФИО в пользу федерального бюджета, а также обращено взыскание на подвергнутое аресту имущество административного истца – автомобиль <данные изъяты>, и 1/2 часть четырёхкомнатной квартиры, расположенной <адрес>.
На основании выданного Южно-Сахалинским городским судом исполнительного листа № в отношении ФИО было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – обратить взыскание по иску прокурора на подвергнутое аресту имущество ФИО – автомобиль <данные изъяты>, 1/2 часть четырехкомнатной квартиры, расположенной <адрес>, и денежные средства в размере 200000 рублей в пользу взыскателя – федеральный бюджет.
30.07.2014 года денежные средства в размере 200000 рублей перечислены на счет взыскателя, что следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО от 15.09.2014 года.
26.11.2014 года письмом Южно-Сахалинского городского суда исполнительный документ был отозван.
В настоящее время в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в отношении должника ФИО имеется исполнительное производство № от 16.07.2015 года, возбужденное на основании того же исполнительного листа №, предмет исполнения – ущерб от преступления в размере 13951246 рублей, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области.
18.10.2022 года ФИО обратился в службу судебных приставов с заявлением – просил предоставить развернутую информацию о перечислении денежных средств по исполнительному производству № за весь период с 2013 года по настоящее время, с указанием сроков и реквизитов перечисления денежных средств конечному получателю, отметив также, что не признает законность возбуждения указанного производства по причине отсутствия взыскателя.
Заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО и удовлетворено, 27.10.2022 года вынесено соответствующее постановление, к которому прилагалась справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №.
31.10.2022 года административным истцом на имя руководителя УФССП России по Сахалинской области на вышеуказанное постановление была подана жалоба, в которой ФИО просил должностное лицо отменить вынесенное ответчиком ФИО постановление, поскольку обжалуемый документ содержит недостоверные сведения в части касающейся остатка текущей задолженности – 13136390,99 рублей, которая согласно сведениям ЕПГУ по состоянию на 27.10.2022 года составляла 11837641 рубль 62 копейки. Кроме того, к постановлению не приложена справка о движении денежных средств за период с 2013 года по октябрь 2022 года, что лишает данный документ юридической силы.
Жалоба административного истца была переадресована начальнику Межрайоного отделения ФИО, которая постановлением от 08.11.2022 года обжалуемое постановление признала правомерным, указав, что остаток задолженности по состоянию на 08.11.2022 года составляет: основной долг 12179450 рублей 94 копейки, задолженность по исполнительскому сбору 944931 рубль 07 копеек, задолженность по расходам на совершение исполнительных действий 1194 рубля.
Вместе с тем, из сообщения УФНС России по Сахалинской области от 13.07.2023 года следует, что в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области налоговым органом направлена справка о перечислении денежных средств по исполнительному производству № от 16.07.2015 года. В данной справке отсутствовали платежные документы на сумму 98255 рублей 14 копеек по следующим основаниям. В связи с отсутствием ИНН налогоплательщика в платежных документах от 01.10.2021 года №, от 09.11.2021 года №, от 07.12.2021 года №, от 26.08.2021 года №, от 01.10.2021 года №, от 15.05.2023 года №, от 01.06.2023 года №, от 15.05.2023 года №, от 15.05.2023 года №, от 15.05.2023 года №, платежные документы были отнесены к разряду «Невыясненных поступлений». После проведения мероприятий по уточнению принадлежности платежных документов, данные платежные документы отражены в карточке «Расчеты с бюджетом» ФИО по КБК 18211610121010001140, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действующим в 2019 году.
Кроме этого, административным истцом в дело представлены чек-ордеры от 11.04.2017 года и от 15.05.2017 года на сумму 10000 рублей каждый, из которых следует, что оплата произведена ФИО в счет возмещения ущерба по исполнительному производству №.
Перечисленные выше суммы (уплаченные истцом по состоянию на 27.10.2022 года) не были учтены административным ответчиком ФИО при оформлении запрошенной истцом справки, следовательно, постановление этого административного ответчика и принятое по жалобе ФИО постановление начальника Межрайонного отделения ФИО нельзя признать законными. В этой связи, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд возлагает на административного ответчика ФИО, в производстве которой находится спорное исполнительное производство, повторно рассмотреть заявление ФИО
Оснований для возложения обязанности на начальника МОСП ФИО повторно рассмотреть жалобу ФИО суд не усматривает, поскольку данное требование является преждевременным.
Далее, как видно из дела, Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области прекратила свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к УФНС России по Сахалинской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.11.2021 года внесена соответствующая запись.
Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, даёт основание полагать, что из спорного исполнительного производства выбыла сторона взыскателя, что исключает совершение по данному производству исполнительных действий, в том числе, взыскание расходов.
Данное мнение является ошибочным в силу следующего.
В соответствии со статьёй 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель не основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.
Согласно пункту 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506, ФНС России и ее территориальные органы – управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Приказом ФНС России от 09.08.2021 года № ЕД-7-4/732 Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области реорганизована путём присоединения к УФНС России по Сахалинской области. Этим же Приказом установлено, что указанное Управление является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области.
Таким образом, в силу распорядительного акта Федеральной налоговой службы в спорных правоотношениях имеется правопреемник взыскателя, к которому перешло право требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 27.10.2022 года об удовлетворении заявления, вынесенного в рамках исполнительного производства №.
Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 08.11.2022 года о результатах рассмотрения жалобы.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО повторно рассмотреть жалобу ФИО от 18.10.2022 года в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко