Дело №2-1340/2025 год

УИД 07RS0004-01-2025-002309-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 30 сентября 2025 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НоваБев Брендс» к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

ООО «НоваБев Брендс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выплате компенсации в размере 628 728 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, с ДД.ММ.ГГГГ является компания Белуга Глобал ЛТД. В соответствии с Лицензионным договором на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков «Белуга/Beluga» на территории РФ, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и прочее.

Между тем, ФИО1 вступившим в законную силу приговором Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 6 статьи 171.1, пунктом «б» части 2 статьи 171.3 УК РФ. Согласно приговору суда ФИО1 осуществлял незаконный оборот (приобретение, перевозка) немаркированной алкогольной продукции. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята у ФИО1 немаркированная алкогольная продукция с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Белуга/Beluga» в количестве 600 бутылок, емкостью 0,5 л. каждая.

Таким образом, во внешнем оформлении контрафактной продукции использованы принадлежащие истцу средства индивидуализации, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно водки. Ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял незаконный оборот контрафактной алкогольной продукции с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Белуга/Beluga».

Стоимость введенной ФИО1 в оборот контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Beluga» и изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составила 314 364 рубля и рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «Белуга Noble» 0,5 л. – 523 рубля 94 копейки. Соответственно размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки, составляет 628 728 рублей.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 уведомление возвратилось с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 17 апреля 2023 года № 382, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из статьи 1484 ГК РФ следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу статьи 1225 ГК РФ охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальной собственностью), являются: в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Из пунктов 52, 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются, по общему правилу, судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, суд отказывает в принятии соответствующего заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ). При рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения. Применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

Согласно статье 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что компания ООО «НоваБев Брендс» является правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga», на который ему принадлежат исключительные права, что подтверждается Лицензионным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере. В ходе досмотра в кузове грузового автомобиля марки «№ был обнаружен тайник, внутри которого находилась алкогольная продукция разных наименований, в том числе водка «Белуга» объемом 0,5 л. в количестве 600 бутылок.

Указанным выше приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 6 статьи 171.1, пунктом «б» части 2 статьи 171.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ со штрафом в размере 300 000 рублей. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом..

Истцом представлен расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков компании «Белуга/Beluga», осуществленный исходя из цены оригинальной продукции водки «Белуга» на день изъятия. Согласно расчету, с применением пункта 2 части 4 статьи 115 ГК РФ, размер кмпенсации составляет 628 728 рублей. Данный расчет ответчиком в должном порядке не опровергнут, сомневаться в его правильности оснований не имеется.

Расчет ущерба (упущенной выгоды) произведен по формуле - цена на аналогичную по категории оригинальную продукцию с товарным знаком водка «Белуга Noble», объемом 0,5 л. на момент изъятия, умноженная на количество изъятых экземпляров.

Таким образом, установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 575 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ООО «НоваБев Брендс» к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НоваБев Брендс» денежные средства в размере 628 728 (шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 575 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова