Приговор по делу № 1-202/2022 от 12.10.2023.

Дело №1-30/2023

УИД: 91RS0021-01-2022-001860-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Чепухиной Ю.Ю..,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО13.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего высшее образование, военнообязанного, временно не трудоустроенного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

27 марта 2018 года Судакским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы;

01 ноября 2019 года по постановлению Керченского городского суда Республики Крым неотбытая часть наказания в виде одного года двух месяцев двадцати семи дней лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде одного года двух месяцев двадцати семи дней ограничения свободы;

15 октября 2020 года Судакским городским судом Республики Крым по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 27 марта 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев десять дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

23 апреля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

03.03.2022г. Судакским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 15.10.2020 приговором Судакского городского суда Республики Крым был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на сроком два года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 27.03.2018, пересчитав на основании ст. 71 УК РФ ограничение свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев десять дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 27.10.2020.

Считаясь, в соответствии с положениями ст. 264.1 УК РФ лицом подвергнутым уголовному наказанию, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что в силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно нарушил данные правила.

Так, 09.12.2021, в вечернее время, но не позднее 23 часов 00 минут, управляя мопедом «Ямаха», двигался по ул. Алуштинская г. Судака Республики Крым. 09.12.2021, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Судаку, на 76 километре + 500 метров автомобильной дороги «Алушта – Судак – Феодосия», в г. Судаке Республики Крым. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель мопеда ФИО1 находится в состоянии опьянения – нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку ФИО8 в порядке, установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, ФИО1 10.12.2021 в 00 часов 48 минут предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, законные требования сотрудника полиции не выполнил.

В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных законодательством РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что 09.12.2021 года он созвонился со своим двоюродным братом Свидетель №1, чтоб тот помог ему приобрести мопед для своего отца. На что Свидетель №1 сказал ему, что у него есть один вариант и попросил его приехать к нему в сторону базы «Коралл» по ул. Алуштинская в г. Судаке. Когда он приехал в назначенное место, то увидел на обочине мопед. Позже он выяснил, что указанный мопед принадлежит ФИО14, которого в тот момент там не было, так как он отошел за бензином. Пока ФИО15 не было, он решил прокатиться на мопеде «Ямаха», который последний продавал. Далее, когда сделав круг и вернувшись к Свидетель №1 он был остановлен сотрудниками полиции, которые вышли со стороны карьера в гражданской форме, позже приехали сотрудники ГИБДД и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, так как не видел в этом смысла. Также суду пояснил, что ранее при предварительном следствии он не признавал вину, так как хотел избежать ответственности за указанное преступление. В данный момент вину признает и в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Гуменного В.И его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который суду показал, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку. 09.12.2021 года он находился на дежурстве. В ходе патрулирования поступило сообщение о том, что на автомобильной дороги «Алушта – Судак – Феодосия», находится водитель, который управлял мопедом в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Когда он прибыл на место, то увидел на обочине автомобильной дороги находился ФИО1, возле которого находился мопед «Ямаха». В ходе общения с ФИО1 было установлено, что у него имеются явные признаки опьянения, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. На его предложение пройти освидетельствование на месте состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестера «Drager 6810» и от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 отказался. После этого были составлены все необходимые документы.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №3, который суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Судаку. 09.12.2021 года, примерно около 11 часов ночи, ими проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц употребляющих наркотические средства, в районе карьера возле ул. Алуштинская г. Судака. Увидел, что со стороны карьера выехали два мопеда под управлением двух парней. Он сразу же подъехал к ним и остановил их. В то время, когда он остановил мопеды, то увидел, что одним мопедом управлял Свидетель №1, а водитель второго мопеда уехал, но спустя примерно 5 минут, водитель второго мопеда вернулся в данному месту. Когда водитель второго мопеда вернулся, то он увидел, что вторым мопедом «Ямаха» управлял ФИО1. У ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем, они сообщили о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по г. Судаку. Далее спустя некоторое приехали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №4, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым следует, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает с детства, он является его троюродным братом по материнской линии, с которым у него сложились нормальные дружеские отношения. 09 декабря 2021 года, он, по просьбе ФИО1, нашел ему мопед «Ямаха», который он хотел купить, который продавал недорого ФИО2. В связи с этим он договорился на ее точное время он не помнит, что ФИО14 подвезет мопед к базе «Коралл», расположенный по ул. Алуштинская г. Судака Республики Крым. Также он договорился с ФИО1, что он к вечеру туда подъедет. После этого, 09 декабря 2021 года, в вечернее время, точное время не помнит, но было уже темно, он поехал на базу «Коралл» по ул. Алуштинская г. Судака Республики Крым на мопеде «Ямаха», черного цвета. Затем, 09 декабря 2021 года, в вечернее время, когда он приехал на участок местности, расположенный на 76 километре + 500 метров автомобильной дороги «Алушта – Судак – Феодосия». Когда он туда подъехал, то там уже на обочине дороги уже находился ФИО1, рядом с которым находился мопед «Ямаха», серого цвета. На его вопрос ФИО1, где хозяин данного мопеда, он ему ответил, что когда он приехал на «попутке», данный мопед уже находился на обочине дороги. Затем, он позвонил ФИО14, и он ему ответил, что он отошел за бензином. В то время, когда он находился на данном участке местности, со стороны карьера выбежало трое мужчин в гражданской форме одежды, которые как он узнал позже являлись сотрудниками полиции, которые подбежали к ФИО1 Затем, спустя некоторое время подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку, которые в отношении него составили административный протокол за то, что он управлял мопедом без водительского удостоверения. Он не отказывался от проведения освидетельствования, все прошел и сдал необходимые анализы. При этом, что далее было с ФИО1 он не видел, так как уехал с одним из сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом управлял ФИО1 мопедом или нет, ему неизвестно, поскольку, когда он подъехал на данный участок местности, расположенный на 76 километре + 500 метров автомобильной дороги «Алушта – Судак – Феодосия», ФИО1 уже находился один возле данного мопеда, на обочине дороги. При этом после произошедшего, ФИО1 ему не говорил, а он у него и не спрашивал, ехал он на мопеде или нет, так как ему это не интересно (т. 1 л.д. 76-79).

Оценивая выше приведенные показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении преступления, является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку старшего лейтенанта полиции ФИО9, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Судаку №6017 от 10.12.2021 г., следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

- согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 09.12.2021, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством мопед «Ямаха» (т. 1 л.д. 5);

- в соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.12.2022, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. (т. 1 л.д. 6);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 10.12.2021 года, в ходе осмотра участка местности, на 76 километре + 500 метров автомобильной дороги «Алушта – Судак – Феодосия» г. Судака Республики Крым, находится мопед «Ямаха», гос. номер №, черно-серого цвета, рама №, серийный номер двигателя №. (т. 1 л.д. 8-14);

- из постановления мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО10 от 14.02.2022г. следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении им 09.12.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством мопед «Ямаха» без государственного регистрационного знака, буду лишенным права управления транспортным средством транспортными средствами. Данное постановление вступило в законную силу 25.02.2022 года (т. 1 л.д. 44-46);

- из протокола выемки от 13.08.2022 года усматривается, что у свидетеля ФИО9 был изъят один DVD-R с видеозаписью от 09.12.2021г. (т. 1 л.д. 54-55, 56);

- согласно протокола осмотра предметов от 13.08.2022 года, был осмотрен один DVD-R с видеозаписями, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57-58, 59, 60, 61);

- из протокола осмотра предметов от 14.08.2022 года, следует, что был осмотрен один мопед «Ямаха», гос. номер №, черно-серого цвета, рама №, серийный номер двигателя №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62-63, 64-65, 66-67);

- согласно протокола очной ставки от 15.11.2022 между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания данные им ранее на допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 115-117);

- согласно приговора Судакского городского суда Республики Крым от 15.10.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 27.03.2018г., и окончательно назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок шесть месяцев десять дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Данный приговор вступил в законную силу 27.10.2020 года (т. 1 л.д. 136-138).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются с друг другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований, действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии со справками из медицинского учреждения на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии», ГБУЗ РК «Судакская городская больница»» подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.122-123).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих престарелых бабушек, военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать –полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие у него хронического заболевания вирусного гепатита «С», наличие на иждивении двоих престарелых бабушек, за которыми он осуществляет уход.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, имеющего не погашенную судимость за ранее совершенное преступление по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, отягчающего наказание подсудимого –рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Судакского городского суда Республики Крым от 03.02.2022 года, то окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом необходимо зачесть в срок окончательного наказания, отбытое осужденным по приговору Судакскгого городского суда Республики Крым от 03.03.2023 года период отбытия наказания в виде лишения свободы с 03.02.2022 года по 02.03.2023 года, а также период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 02.03.2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

При этом срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 03 марта 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 03.03.2022 года, в виде лишения свободы с 03.03.2022 года по 02.03.2023 года, а также период отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 02.03.2023 года до 12.10.2023 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

– один DVD-R диск с видеозаписью от 13.08.2022г, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- мопед «Ямаха», гос. номер №, черно-серого цвета, рама №, серийный номер двигателя №, хранящийся на площадке автомобильного транспорта при административной здании ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.