УИД 67RS0017-01-2025-000327-81

Дело №2-265/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «29» сентября 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 4 062 760 руб. 27 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №, уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 82 439 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер № год выпуска – 2021, двигатель №

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в сумме 4 062 760 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 82 439 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>», №

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключён договор о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,6% годовых для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты> № и оплаты иных потребительских нужд. Погашение кредита и процентов по нему предусмотрено ежемесячными платежами 30 числа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. кроме первого и последнего платежа. Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору является залог приобретённого транспортного средства «<данные изъяты> VIN № Пунктом 12 кредитного договора в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы неисполненного обязательства. В связи с нарушением ФИО3 взятых на себя обязательств своевременно и в полном объёме уплачивать сумму задолженности и проценты за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.08.2025г. составляет 4 129 586 руб. 53 коп. Пользуясь своим правом, Банк снижает сумму штрафных санкций, предъявляя к взысканию задолженность в сумме 4 062 760 руб. 27 коп. из которых 3 712 795 руб. 71 коп. – остаток основного долга, 342 539 руб. 43 коп. – сумма плановых процентов, 3 505 руб. 59 коп. – задолженность по пени по основному долгу, 3 919 руб. 54 коп. – задолженность по пени.

Просит заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в сумме 4 062 760 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 439 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «№», №.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на являющийся предметом залога автомобиль.

Определением Монастырщинского районного суда <адрес> от 16.09.2025г. по данному гражданскому делу в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, указав, что возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, поступившей в почтовое отделение связи по месту его регистрации заблаговременно и которая не была им получена по причине неявки в почтовое отделение, в судебном разбирательстве участия не принимал, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявленные к нему требования не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении в его отсутствие, не заявлял.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 в силу вышеизложенных обстоятельств считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» указывает, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства являются возражения явившегося в судебное заседание истца.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, при этом истцом кредитный договор представлен не в полном объёме (отсутствует последний лист договора, на котором, помимо иной информации, содержатся сведения об адресах и реквизитах сторон), истцом не представлены сведения о регистрации залога в отношении спорного транспортного средства в Реестре залогов движимого имущества, истцом не представлены сведения об оценке предмета залога, а также принимая во внимание, что сведений о причинах неявки ответчика в почтовое отделение связи за заказной судебной корреспонденцией у суда не имеется, отсутствует позиция ответчика по заявленным к нему требованиям, то во избежание нарушения прав ФИО3 и в целях соблюдения установленных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

При рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению положения Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральный закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на покупку транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> VIN № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и иные сопутствующие расходы на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. кроме первого и последнего платежа. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств является неустойка в размере <данные изъяты> в день от суммы неисполненного обязательства и залог приобретённого транспортного средства «<данные изъяты>» №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № № (л.д.14-18).

С условиями кредитования ФИО3 был ознакомлен и согласен.

По договору купли-продажи от 24.07.2023г., заключённому с ФИО5», ФИО2 приобретён автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей без НДС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, электронный паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20),

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком, которую Банк, в добровольном порядке исключив из суммы задолженности часть предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, определяет в сумме 4 062 760 руб. 27 коп., состоящей из остатка основного долга в размере 3 712 795 руб. 71 коп., суммы плановых процентов в размере 342 539 руб. 43 коп., задолженности по пени по основному долгу в размере 3 505 руб. 59 коп. и задолженности по пени – 3 919 руб. 54 коп.

Расчёт задолженности (л.д.12) судом проверен и является верным, соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № №, сумме просроченной задолженности по основному долгу, начисленным и не уплаченным ФИО3 процентам, установленной договором в размере <данные изъяты> годовых и временному периоду просрочки исполнения обязательства.

Банком в адрес ФИО3 направлено уведомление от 11.07.2025г. о досрочном истребовании задолженности (л.д.13), которое оставлено без удовлетворения.

Оценка рыночной стоимости предмета залога – транспортного средства «<данные изъяты>» VIN № истцом не производилась.

Установив нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № со стороны ФИО2, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит заявленные ПАО «Банк ВТБ» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления ПАО «Банк ВТБ» была уплачена государственная пошлина в сумме 82 439 руб. 00 коп. (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: д.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО «Банк ВТБ» адрес: <адрес>, <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в сумме 4 062 760 (четыре миллиона шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 27 коп., а также возврат уплаченной за подачу заявления в суд госпошлины 82 439 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 00 коп.,

всего – 4 145 199 (четыре миллиона сто сорок пять тысяч сто девяносто девять) рублей 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», №, год выпуска 2021, цвет серый, электронный паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Земцова