Дело № 2 – 2690/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2690/2025 по исковому заявлению ООО «Белорецкий жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белорецкий жилсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный ... находится под управлением управляющей организации ООО «Жилкоммунсервис».

ООО «Белорецкий жилсервис» оказывает услуги ООО «Жилкоммунсервис» по расчету и начислению, перерасчету, сбору платежей, обработке поступивших платежей за содержание и ремонт жилых помещений в МКД, пользование помещениями (плата за найм) жилищно – коммунальные услуги на ОДН, предоставляемые управляющей организацией населению.

На основании Ордера №... от ..., жилое помещение по адресу: ..., предоставлено ФИО2, который умер.

Согласно Справке регистрации, в жилом помещении прописаны ФИО1, ФИО3, ФИО4

Для проживания должника своевременно предоставляются коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги на ОДН, открыт лицевой счет №....

Задолженность должника за услуги за содержание общего имущества и текущий ремонт, за услуги ОДН составляет 66030,16 руб., пени в размере 31685,67 руб. за период с ... по ....

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Белорецкий жилсервис» сумму задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги на ОДН за период с ... по ... в размере 66030,16 руб., пени в размере 31685,67 руб., всего 97715,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил путем их увеличения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Белорецкий жилсервис» сумму задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги на ОДН за период с ... по ... в размере 77073,42 руб., пени в размере 38877,57 руб.

Представитель истца ООО «Белорецкий жилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Письменно указала, что исковые требования признает в полном объеме, просила суд применить срок исковой давности, а также снизить пени в связи с тяжелым материальным положением, является пенсионеркой.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3, ФИО4, представители Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан, ООО УК «Жилкоммунсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в том числе гражданское дело №... о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом в ходе рассмотрения дела расчета задолженности по адресу: ..., следует, что задолженность за период с ... по ... составляет в размере 77073,42 руб., пени в размере 38877,57 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом с учетом уточнения, по мнению суда, следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Белорецкий жилсервис» признала в полном объеме, о чем имеется заявление. С положениями ст.ст. 39, 173 ГК РФ ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворяет.

При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

... ООО «Белорецкий жилсервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО1 за период с ... по ... в размере 33588,95 руб., пени в размере 7781,85 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан №... от ..., с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Белорецкий жилсервис» взыскана задолженность за коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги на ОДН на жилое помещение по адресу: ..., за период с ... по ... в размере 41370,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 720,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... судебный приказ по делу №... от ... отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Белорецкий жилсервис» обратился ....

Таким образом, право требования взыскания платежей в пределах срока исковой давности у истца сохранено за период, составляющий 3 года (... - 3 года = ...) и 1 год 10 месяцев 18 дней (с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до даты отмены судебного приказа), то есть по платежам, подлежащим внесению после ...

В настоящем исковом заявлении истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с ... по ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании денежных средств истцом не пропущен.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание материальное положение ответчика ФИО1, период задолженности, размер задолженности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7, и, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая соблюдение баланса законных интересов сторон, снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 до 37701,31 руб. (за период с ... по ... на сумму основного долга 77073,42 руб., с учетом периода моратория).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Белорецкий жилсервис» к ООО «Белорецкий жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу ООО «Белорецкий жилсервис» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги на ОДН за период с ... по ... в размере 77073,42 руб., пени в размере 37701,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 118774,73 руб. (сто восемнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 12.01.2026 г.