Дело № 2а-1067/2025

УИД 47RS0006-01-2024-008027-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 марта 2025 года

Ленинградская область

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при помощнике судьи Конкиной Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо Пудомягское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании произвести действия,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация), указав в обоснование заявленных требований, что 07.05.2024 обратилась в администрацию с заявлением (вх. № 4513) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <данные изъяты> Гатчинского района Ленинградской области с приложением схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №. Решением от 24.05.2024 № 4517 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылками на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, а также отсутствием доступа с улично-дорожной сети, состоящей на балансе администрации поселения. Полагает решения необоснованными, нарушающими законные интересы и права административного истца. Из текста оспариваемых решений не ясно, какому пункту Требований не соответствуют представленные схемы, какие конкретные обстоятельства несоответствия ответчик положил в основу решений. Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка, который не содержит требований об обеспечении доступа к участку. Требования к форме, формату или требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденные приказом Росреестра № П/0148 от 19.04.2022, не содержат обязательное требование о включении в схему сведений об обеспечении доступа к земельному участку. Согласно данным Росреестра на территории испрашиваемых земельных участков зона с особыми условиями использования не зарегистрирована. Испрашиваемые земельные участки расположены в зоне С-И сельскохозяйственного использования, которая также имеет вид разрешенного использования – ведение огородничества. Просит признать незаконными решение от 24.05.2024 № 4513, возложить на администрацию обязанность утвердить схемы и предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Административный истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя, поддержавшую в судебном заседании исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в оспариваемых отказах.

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением вх. № 4513 от 13.05.2024 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> для ведения огородничества с приложением схемы расположения участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала в <адрес> Гатчинского района Ленинградской области. Решением администрации № 4513 от 24.05.2024 истцу отказано со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами). Дополнительно указано на отсутствие доступа к испрашиваемым земельным участкам с улично-дорожной сети, состоящей на балансе администрации Пудомягского сельского поселения (л.д. 9-14, 55-59).

В письме от 06.06.2024 № 1954 администрация Пудомягского сельского поселения сообщает о наличии возражений по вопросу образования земельных участков в соответствии с представленной истцом схемой ввиду отсутствия фактического доступа к образуемым земельным участкам и отсутствии возможности организации автомобильного подъезда (л.д. 60).

Согласно заключению Комитета строительства и градостроительного развития территории администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 30.10.2024 предоставленному на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области, испрашиваемый земельный участок относятся к территориальной зоне С-И (садоводства, огородничества, ведения личного подсобного хозяйства); расположен в границах приаэродромной территории, в том числе 3, 4, 6 подзоны (л.д. 37-46).

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе изучения схем расположения земельного участка не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.

Согласно Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне С-И, в которой в качестве основного предусмотрен вид разрешенного использования для ведения огородничества (л.д. 44).

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану, часть 6 которой предусматривает, что в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Положениями п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Таким образом, наличие доступа для прохода и проезда от участков общего пользования связано с необходимостью обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, отсутствие которого в силу требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ препятствует утверждению схемы расположения земельного участка.

Из анализа схем расположения земельного участка, представленных выкопировок из Правил землепользования и застройки и фрагмента публичной кадастровой карты с общедоступных интернет-сервисов, усматривается, что испрашиваемый земельный участок отделен от расположенных учетных земельных участков канавой и доступ, к испрашиваемому земельному участку не обеспечен.

Из сведений, представленных администрацией Пудомягского сельского поселения в рамках межведомственного взаимодействия на территории, испрашиваемой истцом, отсутствуют улицы, дороги, проезды (доступ к образуемому земельному участку), которые указаны на схеме, земельный участок фактически не имеет доступа.

Таким образом, административным ответчиком доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения № 4513 от 13.05.2024, а именно наличие препятствий в виде невозможности доступа к испрашиваемым земельным участкам, что препятствует их функционированию в соответствии с теми целями, для которых они образованы, оспариваемые решения администрации соответствуют приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, утверждение представленной административным истцом схемы свидетельствовало бы о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом, в связи с чем требования административного истца о признании указанных решений незаконными удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац третий).

Размещение испрашиваемого земельного участка в приаэродромной зоне не являлись основанием оспариваемого отказа и в силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе самостоятельно исследовать данное обстоятельство и положить его в обоснование отказа.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ) (пункт 26 абз. 4).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании произвести действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: попись

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025