Дело № 1 – 109/2023

УИД 29RS0010-01-2023-000761-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Пономаревой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

16.07.2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 17.08.2021 года освобожденного по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 03.08.2021 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 21 день. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 05 июля 2023 года составляет 7 месяцев 12 дней, состоящего на учете в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 16 июля 2018 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенном лицом в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека. ФИО1 по данному приговору назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. ФИО1, достоверно зная о том, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, 26 марта 2023 года в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки «Volksvagen Golf 1.4» (Фолксваген Гольф 1.4), с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем около д. 48а на ул. Архангельская в городе Коряжме Архангельской области, где его действия были пресечены нарядом ГИБДД МО МВД России «Котласский». В дальнейшем ФИО1 освидетельствован сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Котласский» на состояние опьянения и на основании акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,837 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 35-38, 56-58) следует, что приговором Котласского городского суда Архангельской области от 16 июля 2018 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ. В настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции г. Котласа, где отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 26 марта 2023 года около 04 часов 30 минут он на автомобиле марки «Фольцваген Гольф 1.4», государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части дороги около д. 48а на ул. Архангельская г. Коряжма Архангельской области. В период с 21 часа 00 минут 25.03.2023 до 00 часов 00 минут 26.03.2023 он находился в гаражах на ул. Лесная г. Коряжма, где занимался ремонтом своего автомобиля. В процессе ремонта он выпивал алкоголь, а именно пиво в количестве 3 бутылок, объемом 1,35 литра. Закончив ремонт, около 04 часов 00 минут 26.03.2023, он решил поехать домой и проверить автомобиль. После чего, он сел за руль автомобиля марки «Фольцваген Гольф 1.4», государственный регистрационный знак № и поехал по улицам г. Коряжма Архангельской области. Около 04 часов 30 минут 26 марта 2023 года около д. 48а на ул. Архангельская г. Коряжма Архангельской области его остановили сотрудники ГИБДД. Он пояснил сотрудникам, что не имеет водительского удостоверения. При проверке документов сотрудник ГИБДД почувствовал, что у него из полости рта исходит резкий запах алкоголя. После чего сотрудники ГИБДД под видеозапись отстранили его от управления автомобилем и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат показал - 0,837 мг/л., с результатом он был согласен, подписал акт освидетельствования. С момента остановки его сотрудниками полиции и до освидетельствования, он никаких жидкостей, в том числе и спиртосодержащих, не употреблял. Автомобиль марки «Фольцваген Гольф 1.4» принадлежит его бабушке - Свидетель №3 В гараже он занимался ремонтом автомобиля, который с этой целью взял у бабушки 24.03.2023. Бабушка отдала ему автомобиль и документы к нему, после чего его друг перегнал автомобиль до гаража и там оставил. 21.04.2023 ему был предоставлен для осмотра DVD-R диск с видеозаписями от 26 марта 2023. При просмотре вышеуказанных видеозаписей видно, как сотрудники ГИБДД производили освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, а также составляли необходимые документы. Он может точно сказать, что мужчиной в гражданской одежде, с которым общаются сотрудники ГИБДД, является он, он узнал себя по одежде, и на видео отчетливо видно его лицо.

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно рапорту старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котласский» ФИО2 об обнаружении признаков преступления от 26 марта 2023 года, зарегистрированному в КУСП №, в действиях гражданина ФИО1 были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку последний 26.03.2023 в 04 часа 20 минут у д. 48 на ул. Архангельская в г. Коряжме Архангельской области управлял автомобилем марки «Volksvagen Golf 1.4», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, которое установлено у него в результате освидетельствования, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 3).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.25-27) следует, что ФИО1 – ее внук. У нее в собственности с 2014 года имеется автомобиль марки «Фольцваген Гольф 1.4», государственный регистрационный знак №, который приобретала ее дочь – ФИО5 и зарегистрировала его на нее. Примерно с 2014 по 2019 год указанным автомобилем управляла ее дочь, а также ее внук ФИО1 В 2018 году ее внук был осужден к лишению свободы за дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб человек. В 2021 году ФИО1 освободился из мест лишения свободы и стал проживать в г. Котлас. Также ей было известно, что ФИО1 был лишен водительских прав. 24 марта 2023 года к ней в деревню приехал внук, у которого оставалось около 10 месяцев до окончания срока лишения водительских прав с другом. ФИО1 сказал ей, что он заберет автомобиль на ремонт и отгонит его в гараж к своим знакомым, где сам будет заниматься ремонтом автомобиля. Внук сказал, что автомобиль до гаража перегонит его друг, так как у него есть водительские права. По просьбе внука она отдала ему автомобиль и документы на него. 26 марта 2023 года она узнала, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД в г. Коряжма в состоянии алкогольного опьянения на ее автомобиле марки «Фольцваген Гольф 1.4».

Факт принадлежности автомобиля марки «Фольксваген Гольф 1.4», с государственным регистрационным знаком № подтверждается карточкой учета транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства 29 14 № (л.д. 29, 86).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 (л.д. 14-17) и Свидетель №2 (л.д.21-24) следует, что они совместно с 19 часов 00 минут 25.03.2023 до 08 часов 00 минут 26.03.2023 находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в г. Коряжма в составе АП-2619. При патрулировании улиц г. Коряжмы 26.03.2023 около 04 часов 20 минут был замечен двигающийся по ул. Архангельская в г. Коряжме автомобиль марки «Фольцваген Гольф 1.4», государственный регистрационный знак № Поскольку вышеуказанный автомобиль двигался неуверенно, а именно из стороны в сторону, то набирая, то замедляя скорость движения, при помощи сигнального громкоговорящего устройства было выдвинуто законное требование об остановке указанного транспортного средства. После чего около 04 часов 20 минут 26.03.2023 водитель автомобиля марки «Фольцваген Гольф 1.4» остановился у д. 48а на ул. Архангельская г. Коряжма Архангельской области. Незамедлительно подойдя к водителю, они представились и потребовали предъявить документы: личные и на транспортное средство. Водитель ФИО1 на момент остановки в автомобиле находился один, предъявил документы на автомобиль, иных документов при себе у него не было. ФИО1 пояснил, что он лишен водительского удостоверения. При общении с ФИО1 чувствовался запах алкоголя, который исходил из полости его рта. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 водитель – ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол № от 26 марта 2023 года в 04 часа 30 минут. ФИО1 поставил свою подпись в протоколе. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, на прохождение которого ФИО1 согласился. После чего проведено освидетельствование ФИО1 при помощи вышеуказанного прибора. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,837 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 согласился. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.03.2023, в котором ФИО1 сам поставил подписи. Понятые в отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние опьянения участия не принимали, так как производилась видеозапись с использованием смартфона «Samsung <данные изъяты>».

Через базы ФИС ГИБДД и ИБДР установлено, что 16.07.2018 гражданин ФИО1 осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ, приговор вступил в законную силу 14 сентября 2018 года. ФИО1 с момента задержания и до освидетельствования постоянно находился в поле их зрения и никаких спиртных напитков или жидкостей не употреблял. Поскольку при остановке автомобиля марки «Фольцваген Гольф 1.4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и составлении административного материала производилась видеозапись с использованием смартфона «Samsung <данные изъяты>», то указанная видеозапись ФИО2 с телефона была скопирована на DVD-R диск. Также на указанный DVD-R диск была скопирована видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, где запечатлен факт остановки автомобиля марки «Фольцваген Гольф 1.4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Время на видеозаписи, скопированной с регистратора патрульного автомобиля, может незначительно различаться с реальным временем, а именно время регистратора патрульного автомобиля спешит примерно на 10 минут от реального времени.

Показания свидетелей ФИО2 и Свидетель №2 подтверждаются:

- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2023, согласно которому 26.03.2023 в 04 часа 30 минут ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Фольксваген Гольф 1.4», государственный регистрационный знак № около д. 48А на ул. Архангельская в городе Коряжме Архангельской области до устранения причины отстранения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4);

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,837 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.6);

- чеком алкотектора «Юпитер-К» прибор № от 26.03.2023, согласно которому у гражданина ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,837 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 5). При этом, алкотектор «Юпитер-К» прибор № поверен в установленном законом порядке (л.д. 6, 12);

- протоколом задержания транспортного средства от 26.03.2023, согласно которого автомобиль марки «Фольксваген Гольф 1.4» задержан и передан на специализированную стоянку в г. Коряжме (л.д. 8).

Постановлением № от 28.03.2023 прекращено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту управления автомобилем марки «Фольксваген Гольф 1.4» (л.д. 13).

Согласно протокола выемки от 04.04.2023 у свидетеля ФИО2 был изъят DVD-R диск с видеозаписями от 26.03.2023 (л.д. 19, 20). Диск признан вещественным доказательством (л.д. 54).

Из протокола осмотра предметов от 21.04.2023 следует, что 21.04.2023 с участием ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 26.03.2023. При просмотре видеозаписей на DVD-R диске установлен факт остановки автомобиля марки «Фольксваген Гольф 1.4», с регистрационным знаком № у д. 48а на ул. Архангельская, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 45-53).

Судимость по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 16 июля 2018 года, вступившему в законную силу 14 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев на 05.07.2023 не погашена. В настоящее время он отбывает дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и состоит на учете в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (л.д. 71-74).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенных преступлений достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые в ходе судебного заседания он подтвердил.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете врача- психиатра-нарколога не состоит. Наблюдается у врача-психиатра по консультативной группе с 2011 года (л.д. 79, 100-101). Проведение судебно-психиатрической экспертизы с учетом показаний специалиста ФИО3 в отношении ФИО1 не целесообразно (л.д.60, 61-62, 137-138).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

ФИО1 холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 94), работает, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

По месту жительства органами полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 88, 108), к административной ответственности не привлекался (л.д.83, 87), ранее судим за совершение преступления по неосторожности (л.д. 54-55, 71-74), отбывал наказание в местах лишения свободы реально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства. ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством, в ходе освидетельствования у него установлено состояние опьянения. По базе ФИС-М выявлен факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ. Таким образом, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого им преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку последним совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, что с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, которое исполняется самостоятельно.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут явиться основанием для смягчения подсудимому наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также с учетом общественной опасности деяния и личности виновного, не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 16.07.2018 года (л.д. 71-74, 104).

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Суд применяет указанные положения закона при назначении наказания по ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 108 ч.10, ст. 299 ч.1 п.17 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 05.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для конфискации автомобиля, использованного подсудимым при совершении настоящего преступления в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное транспортное средство ФИО1 не принадлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вещественные доказательства по делу в виде DVD-R диска с видеозаписями от 26.03.2023, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7956 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Горбуновой Т.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 5304 рубля 00 копеек за участие адвоката Горбуновой Т.В. по защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который от помощи защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством, согласен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 16.07.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 05 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями от 26.03.2023 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина