УИД 34RS0001-01-2025-003170-15

Дело № 2-1943/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Семиховой Д.Н.,

с участием: представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» ФИО1,

представителя третьего лица Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Нижней Волги» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» о взыскании денежных средств, штрафа компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что 17 мая 2024 года между ФИО6, ФИО8 и ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости – квартиру с условным номером № общей площадью 58,4 кв.м., находящуюся на 7 многоквартирного <адрес>, расположенного в жилой застройке по <адрес>, а также многоквартирные <адрес> Цена договора составила 6 987 648 рублей. Указанная сумма была уплачена истцами в предусмотренные договором срок. В соответствии с п.п. 5.1 Договора застройщик принимает на себя обязательство в течение 9 месяцев с момента даты, указанной в 5.2 Договора при условии исполнения долевого строительства в полном объеме обязательств, принятых им по настоящему договору, передать по подписываемому сторонами передаточному акту квартиру. Ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта запланирован в срок – 3 квартал 2024 года. 30 октября 2024 года ответчик передал истцам по акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с экспертом по обследованию зданий и сооружений был составлен акт комиссионного осмотра с указанием на выявленные недостатки. Застройщик от подписи в акте отказался. На основании акта приема-передачи <адрес> «А», <адрес>, ООО Экспертным учреждением «За веру и правду» составлено экспертное заключение №0799/ОД/25 от 19 декабря 2024 года. Согласно заключению независимой экспертизы ООО Экспертное учреждение «За веру и правду» от 19 декабря 2024 года, в квартире истцов были обнаружены дефекты\недостатки, образовавшиеся вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ, выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения которых составляет 217 098 рублей 05 копеек. 25 апреля 2025 года истцами в адрес «Специализированный застройщик «Стройсервис» направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в счет устранения недостатков. Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение дефектов в квартире в размере 3% от цены договора участия в долевом строительстве, что составляет 209 629 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей на каждого, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на каждого, а также взыскать в пользу ФИО6 почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 22 сентября 2025 года, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Саморегулируемая организация Ассоциация «Строители Нижней Волги».

Истцы ФИО6, ФИО8 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не возражал о взыскании денежных средств на устранение дефектов в квартире в размере 209 629 рублей 44 копейки. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа.

Представитель третьего лица Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Нижней Волги» ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2024 года между ФИО6, ФИО8 и ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно договору, ФИО5 обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – квартиру с условным номером № общей площадью 58,4 кв.м., находящуюся на 7 многоквартирного <адрес>, расположенного в жилой застройке по <адрес>.

В соответствии с п.п. 5.1 Договора ФИО5 принимает на себя обязательство в течение 9 месяцев с момента даты, указанной в 5.2 Договора при условии исполнения долевого строительства в полном объеме обязательств, принятых им по настоящему договору, передать по подписываемому сторонами передаточному акту квартиру.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта запланирован в срок – 3 квартал 2024 года.

Согласно п. 6.1 участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 6 987 648 рублей.

Истцы обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнили в полном объеме.

30 октября 2024 года ответчик передал истцам квартиру по акту приема-передачи, расположенную по адресу: <адрес> «А».

Обращаясь в суд истцы указывают, что после приемки квартиры ими были выявлены недостатки в объекте долевого строительства.

Согласно заключению ООО ЭУ «За веру и правду» от 19 декабря 2024 года№0799/ОД/25, в квартире истцов были обнаружены дефекты\недостатки, образовавшиеся вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ, а именно: холл – стены: зазоры в стыках обоев (расхождение), отклонение поверхности стены от вертикали более 15мм на 2м.; санитарный узел – дверь: дверной блок установлен с отклонением от вертикальной плоскости до 10 мм, стены: характерные звуки пустот под плиткой стен, пол: характерные звуки пустот под плиткой пола; кухня – дверь: дверной блок установлен с отклонением от вертикальной плоскости до 10мм, пол: не установлена торцевая заглушка плинтуса, плинтус не плотно прилегает к поверхности пола, стены: из стены нее удален штукатурный маяк, балконная группа: дверь балкона открывается/закрывается с заеданием, отсутствует ручка двери; жилая комната №1 – дверь: дверной блок установлен с отклонением от вертикальной плоскости до 10мм, стены: из стены не удален штукатурный маяк, окно: продувание оконных блоков из стыка сопряжения блока и подоконника, правое окно (ближнее к жилой комнате) установлено с отклонением от плоскости стены, правая створка правого окна открывается/закрывается с заеданием, ручки створок установлены не надежно (подвижный), угловые оконные блоки установлены не на одном уровне; жилая комната №2 – дверь: дверной блок установлен с отклонением от вертикальной плоскости до 10мм, стены: из стен не удалены штукатурные маяки, окно: створка открывается/ закрывается с заеданием; лоджия – стены: высолы на кирпичной кладке, остекление: зазоры в Т-образных соединениях профилей до 1 мм, заполнение монтажных швов выполнено не полностью. Выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения которых составляет 217 098 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки, строительства и эксплуатации сооружений и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли.

Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных специалистом при личном осмотре объекта недвижимости, из актов осмотров и иных документов, и являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность арифметическим путем, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов.

Оснований для критической оценки данного заключения специалиста у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела сторонами представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Сторона ответчика размер ущерба в судебном заседании не оспорила.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт наличия недостатков, образовавшихся вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес> «А», принадлежащей истцам на праве собственности.

В целях надлежащего выполнения строительно-монтажных работ ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» должно было передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в судебном заседании стороной ответчика не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» не были приняты должные меры по передаче участнику долевого строительства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А» качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

При таких обстоятельствах, с ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» в пользу ФИО6, ФИО8 подлежит взысканию денежная сумма на устранение дефектов в размере 209 6929 рублей 44 копейки, т.е. по 104 814 рублей 72 копейки в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей на каждого из истцов.

Разрешая требование истцов о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных сумм, суд, принимая во внимание ч. 9 ст. 4, п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон положения Закона о защите прав потребителей в части применения к застройщику меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, связанной с исполнением договора участия в долевом строительстве, не применяется.

Согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в ред. от 26 декабря 2024 года) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

С учетом ограничений, установленных абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований гражданина-участника долевого строительства застройщиком - не взыскивается.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд ФИО6 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13 февраля 2025 года.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании денежной суммы удовлетворены, расходы на оплату услуг эксперта, понесенные ФИО6 до обращения в суд в размере 50 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» в пользу истца ФИО6

Интересы истцов ФИО6, ФИО8 при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО10, что подтверждается договором возмездного на оказание услуг от 18 июля 2024 года, и копиями доверенностей.

Расходы истца ФИО6 на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 14 февраля 2025 года

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, результата рассмотрения спора, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика денежной суммы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцы на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче исков, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 7 289 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) расходы на устранение дефектов в размере 104 814 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос.ФИО3 <адрес>а ФИО7 <адрес>) расходы на устранение дефектов в размере 104 814 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей в пользу каждого, штрафа в соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройсервис» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 289 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья М.В. Кузнецова