УИН 77RS0021-02-2022-001336-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/2022 по исковому заявлению ФИО1 к наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что свои пенсионные накопления он хранил в Управлении Пенсионного фонда РФ по Ямало- адрес (в настоящий момент - ОПФР по адрес). В 2017 году он, проверив свои пенсионные накопления на сайте государственных услуг через личный кабинет, узнал, что его пенсионные накопления переведены в наименование организации в общей сумме 43405 рублей 08 копеек. Впоследствии истцу стало известно о том, что от его имени с наименование организации (правопреемник - наименование организации) заключен договор от 31.07.2016 г. № 061-591-245 52. Однако, истец не заключал данный договор об обязательном пенсионном страховании ни с наименование организации (в настоящий момент - наименование организации), ни с каким-либо иным негосударственным пенсионным фондом. В соответствии с установленным Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон № 75-ФЗ) порядком заключения договора об обязательном пенсионном страховании, застрахованное лицо, реализующее право на переход из одного фонда в другой фонд, помимо заключения нового договора с новым фондом, обязано направить в Пенсионный фонд России заявления о переходе (досрочном переходе) в порядке, установленном статьей 36.11 Закона № 75-ФЗ. Истец указывает, что он не подавал в Пенсионный фонд России никаких заявлений о переходе (досрочном переходе) в другие негосударственные пенсионные фонды, в том числе в адрес ГАЗФОНД пенсионные накопления», или Пенсионный фонд России, не подавал поручений удостоверяющим центрам на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений. Личная подпись, якобы поставленная в спорном договоре, истцу не принадлежит и явно не соответствует его личной подписи. Истец никогда не обращался к ответчику с целью заключения договора либо получения какой-либо информации, не интересовался его деятельностью, не участвовал в опросах, анкетировании и тому подобных мероприятий, связанных с деятельностью самого фонда, его сотрудников или агентов, то есть не выражал намерение и не давал согласие на оказание ему каких-либо услуг, не заключал с ответчиком договор обязательного пенсионного страхования, не выдавал доверенность на заключение такого договора. При этом в соответствии со статьей 36.4 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, в один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме. Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Поскольку истец не подписывал договор об обязательном пенсионном страховании №061-591-245 52 от 11.07.2022 г., не выражал волеизъявление на переход (досрочный переход) в наименование организации, то договор, на основании которого средства его пенсионных накоплений были переданы в наименование организации, заключен ненадлежащими сторонами, нарушает его право на выбор страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и в силу статей 166, 167 ГК РФ является недействительным, следовательно, подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 Закона № 75-ФЗ. При этом, согласно пункту 5.3 статьи 36.6 Закона № 75-ФЗ ответчик обязан вернуть ОПФР по адрес средства его пенсионных накоплений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просит признать договор, заключенный между истцом и наименование организации недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем передачи средств пенсионных накопления ФИО1, учтенных на пенсионном счете накопительной части пенсии застрахованного лица в ОПФР по адрес.

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления, с учетом их уточнения, поддержал, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, с выводами которой он согласился.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом мнения истца.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11. указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на дату, указанную в оспариваемом договоре, застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд.

На основании ст. 36.7. и п. 3 ст. 36.11. Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Ст. 36.3. Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" установлены требования к договору об обязательном пенсионом страховании.

При этом договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Как следует из ст. 36.2. Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Пунктом 6.1. ст. 36.4. названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению. При этом последствием прекращения является обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии.

Согласно статье 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 162 Гражданского Кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2016 г. от имени истца, между истцом и ответчиком был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №061—591-245 52.

Из пояснений ответчика, изложенных в письменных возражениях, следует, что спорный договор об обязательном пенсионном страховании был оформлен уполномоченным лицом, имевшим соответствующую доверенность. Уполномоченное лицо до момента наделения полномочиями по оформлению договоров ОПС было ознакомлено с требованиями законодательства РФ и страховыми правилами Фонда. После передачи уполномоченным лицом Договора ОПС ответчику, Договор ОПС прошел необходимые контрольные процедуры и проверки соответствия требованиям ст. 36.3 ФЗ от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» и типовому договору. Договор ОПС в установленные законодательством сроки был передан Фондом в Пенсионный фонд РФ. Так, ПФР рассмотрел полученные в 2017 году документы и вынес положительное решение о переходе истца в Фонд. На основании уведомления ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц от 20.03.2017 года № 018 договор ОПС вступил в силу 27.03.2017 – средства пенсионных накоплений были переданы от предыдущего страховщика и зачислены на пенсионный счет накопительной пенсии, открытый на имя истца в Фонде.

Из пояснений истца следует, что данный договор от его имени он не подписывал, подпись, которая имеется в данном договоре, равно как и в согласии на обработку его персональных данных при исполнении договора об обязательном пенсионном страховании и получение абонентом (адресатом) информации по сетям электросвязи, ему не принадлежит, при этом в день заключения договора он не находился в адрес.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, со стороны ответчика никаких заявлений от имени истца, подписанных последним в судебное заседание, предоставлено не было, как и иных документов в обоснование своей позиции по делу, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 14.04.2022 года судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта наименование организации № 56 от 16.06.2022 г.: «Подписи в Договоре об обязательном пенсионном страховании от 31.07.2016 г.№ 061-591-245 52, расположенные на 3-й странице спорного Договора, в нижнем углу справа, под графой «адрес для корреспонденции:…» и под графой «Со страховыми правилами фонда застрахованное лицо ознакомлено», возле «Цымбал Леонид Ильич», выполнены не ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом».

Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования наименование организации, с которым по существу согласились стороны, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении наименование организации, поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Более того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика наименование организации, не предъявлено суду заявление о переходе застрахованного лица из одного фонда в другой.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Разрешая требования истца и удовлетворяя их в полном объеме, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, которая подтвердила доводы истца о том, что подпись от его имени в спорном договоре ему не принадлежит, оценив доводы истца, изложенные в иске, а также доводы изложенные ответчиком в письменных возражениях, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, и, исходя из того, что ответчик по существу не оспорил доводы истца о том, что он (истец) не подписывал договор об обязательном пенсионном страховании, предоставлением допустимых доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании, сторонами которого являются истец и наименование организации (в настоящий момент - наименование организации), является недействительным.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела не представил бесспорных доказательств получения согласия истца на обработку его персональных данных, также как и не представил копию документа, удостоверяющую личность истца, а также доказательств заключения спорного договора именно истцом, а также доказательств выражения истцом воли на заключение спорного договора.

При этом доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, выводы которой ответчиком не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, являются голословными.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 5.3. ст. 36.6 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 №75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Применяя аналогию закона с нормами Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", регулирующими прекращение договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного ненадлежащими сторонами, суд учитывает, что последствием признания договора недействительным является обязанность наименование организации передать средства пенсионных накоплений истца в тот фонд, откуда они были получены, то есть в ОПФР по адрес (согласно пояснениям истца) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика наименование организации государственную пошлину в пользу истца в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать договор об обязательном пенсионном страховании №061-591-245 52, между наименование организации и ФИО1, недействительным.

Обязать наименование организации передать средства пенсионных накоплений ФИО1, учтенные на пенсионном счете накопительной части пенсии застрахованного лица в ОПФР по адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 12 июля 2022 года

Судья Ю.И.Зенгер