Дело № 2-1175/2025

УИД 34RS0019-01-2025-002978-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре Сергеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 878 452,26 руб. под 8,9 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров об использовании карты. По состоянию на настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 793 640,44 руб. Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд: взыскать с наследников ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № ....(10553117447) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 640,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 872,81 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчикам наследственное имущество ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО1

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО6, нотариус ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № .... № ....) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 878 452,26 руб. под 8,9 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров об использовании карты.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ФИО5 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредитом, однако, принятые на себя обязательства не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Наследственное дело № .... заведено нотариусом ФИО7 по заявлению сына ФИО1, который заявил о принятии наследства по всем основаниям.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из: 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером № ...., расположенной по адресу: .... (кадастровая стоимость квартиры согласно сведениям из ЕГРН 1 326 348,76 руб.) и 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером № ...., расположенной по адресу: .... (кадастровая стоимость земельного участка согласно сведениям из ЕГРН 334 358,31 руб.).

Из представленной ПАО «Сбербанк России» информации следует, что на имя ФИО5 открыт счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ на счете № .... составляет 17,9 руб., на счете № .... – 15,93 руб., на счете № .... составляет 6,4 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 996 464,21 руб. (795 809 (3/5 доли жилого дома) + 200 614,98 (3/5 доли земельного участка) + 40,23 (денежные средства).

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 793 640,44 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 768 561,75 руб., просроченные проценты – 24 683,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-395,03 руб.

Суд принимает за основу данный расчёт как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства ответственным за неисполнение обязанностей должника стал принявший наследство после смерти матери ФИО5 в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, в связи с чем стоимость наследственного имущества 996 464,21 руб., при этом сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № .... № ....), меньше стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 793 640,44 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 872,81 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № .... № ....) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 640 рублей 44 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 872 рублей 81 копейки в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков