Дело №2-203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Хорошковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № (далее по тексту решения – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 119 760 рублей 48 копеек на срок 60 месяцев под 21,5% годовых, на условиях, установленных договором. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим истец воспользовался своим правом и предъявил ответчику требование о досрочном взыскании сумм задолженности, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения. По состоянию на <дата> у ФИО1 имеется задолженность по кредиту в общей сумме 134 017 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 108 721 рубль 47 копеек, просроченные проценты – 25 296 рублей 39 копеек.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 134 017 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 880 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на <дата>, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в рамках которого ответчица подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Факт обращения ФИО1 к истцу с заявлением о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 119 760 рублей 48 копеек подтверждается материалами дела, в том числе протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», списком платежей и заявок, журналом регистрации входов.

Представленными в материалах дела индивидуальными условиями договора потребительского кредита подтверждается посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключение <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 119 760 рублей 48 копеек на срок до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 21,50% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, платежи по кредиту осуществляются в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 273 рубля 70 копеек. Платежная дата: 30 число каждого месяца.

Получение ФИО1 кредита в сумме 119 760 рублей 48 копеек <дата> подтверждается представленной в материалах дела справкой о зачислении суммы кредита на счет заемщика и ответчиком не оспорено.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из текста искового заявления, представленных документов усматривается, что ФИО1 за период действия кредитного договора допустила длительную просрочку платежей, последний платеж в погашение долга по процентам зачислен <дата> в сумме 380 рублей 66 копеек, более платежей по кредиту не производилось. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ответчика по кредитному договору усматривается, что по состоянию на состоянию на <дата> у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 134 017 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 108 721 рубль 47 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные в период с <дата> по <дата> в сумме 25 296 рублей 39 копеек.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, составлен с учетом суммы основного долга, сумм платежей, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежей, ответчиком не оспорен.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 обязательства по погашению долга по кредиту не выполнены, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу составляет 108 721 рубль 47 копеек, по процентам за пользование кредитом составляет 25 296 рублей 39 копеек.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела представлено требование истца о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора <дата>, которое ответчиком не удовлетворено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а именно невыплата причитающихся истцу платежей по погашению долга и процентов, неустоек, является существенным нарушением условий договора.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, при этом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 880 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт 0121 №, выдан <дата> ГУ МВД России по Алтайскому краю, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение №. ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 134 017 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг - 108 721 рубль 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 296 рублей 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 880 рублей 36 копеек, всего взыскать 137 898 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский

Верно

Судья С.А. Дмитриевский